Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-04-16 15:18, witek pisze:
>> Budzik wrote:
>>> Osobnik posiadający mail m...@p...onet.pl napisał(a) w poprzednim
>>> odcinku co następuje:
>>>
>>>> dochodzimy jednak do tematu trwałości i oceny normalnego zużycia.
>>>>
>>>> Gdybyśmy w sposób radyklany uznawali ze każdy przedmiot ma wytrzymac
>>>> co najmniej 2 lata w stanie niewiele ustepujacym nowemu, to dochodzimy
>>>> do paranoii:
>>>>
>>>> skarpetki, rajstopy czy pończochy, szczoteczka do zębów, majtki...
>>>> itp.
>>>>
>>>> to sa przedmioty któe z natury nie mają szansy wytrzymac 2 lata, ba
>>>> często nie wytrzymuja nawet miesiąca czy kilku dni.
>>>>
>>>> W przypadku tej torebki producent powinien dołączyć instrukcję
>>>> użytkowania, oraz informację o wadach uznawanych za zwykłe zużycie.
>>>> "Skajowa" czy szmaciana torebka nie ma prawo wytrzymac dłużej niż
>>>> kilka mieisięcy intensywnej eksploatacji, bo jest wykonana z dość
>>>> słabego materiału.
>>>>
>>>> Po kilku miesiącach można sie spodziewać, przetarć powłoki
>>>> lakierniczej, spękań i pęknięć, taka jest natura pseudo skóry.
>>>
>>> Czyli problemem tej torebki nie jest brak wytrzymałości tylko brak
>>> informacji o tej wytrzymałości?
>>> Ale to nadal wina po stronie producenta/sprzedawcy?
>>>
>>
>> jak dla mnie tak.
>> jesli wytrzymalosc danego produktu odbiega od "sredniej wytrzymalosci"
>> podobnych produktow.
>
> Przecież to oczywiste, że skoro jest średnia, to muszą być produkty
> odbiegające o niej in plus i in minus. Ty z tych, co postulują "płacę
> minimalną na poziomie 50% średniej płacy"? :)
>

Ale jesli odbiega na minus, to dla ochrony wlasnego tylka warto o tym
konsumenta uprzedzic. Ze ladnie wyglada, ale jest nietrwale.
Jak nie zostalo to zrobione, to konsument nie musi tego wiedziec i
bedzie mial sluszne pretensje,.