Użytkownik "poreba" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1opeq1xvwfnlq$.ffhigdqgiv59.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 19 Nov 2010 17:31:22 +0100, p 47 napisał(a):
>
>>>>> wierzytelność spokojnie może polegać na obowiązku
>>>>> zrobienia czegoś
>>>> 1.Wierzyciel czy dłużnik to są pojęcia (w przepisach prawa)
>>>> odnoszace się wyłącznie do zobowiązań finansowych
>>>> (a przynajmniej takich, które możnaokreslić pieniężnie)
>>> A art. 353 kc?
>> Gdyby interpretowac powyższy artykuł tak, jak to sugerujesz
>> to niewatpliwie w świetle art.23 KRiO żona wymawiająca się
>> bólem głowy jest dłużnikiem, a mąż wierzycielem.
> Użyłbym w tym przypadku innego okreslenia.
> Pozostaje bez odpowiedzi pytanie czy "Wierzyciel czy dłużnik to są
> pojęcia (w przepisach prawa) odnoszace się wyłącznie do zobowiązań
> finansowych" jest prawdą, w świetle art. 353 kc?
>


Myślę, że pewną przesłanką do odpowiedzi na to pytanie jest m.in. i to, że
jednak sam uznałes, że do opisu stron przytoczonej przeze mnie sytuacji
bardziej odpowiednie sa inne okreslenia...