On Wednesday, August 7, 2013 8:03:19 AM UTC-4, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 07.08.2013 13:31, Budzik pisze:
>
> > Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w
poprzednim odcinku co następuje:
>
> >
>
> >>>> Hmm, kiedy konczy sie obrona a zaczyna agresja?
>
> >>>> Po którym ciosie wymierzonym w leżącego?
>
> >>>>
>
> >>> po pierwszym, ktory nie jest odpowiedzią na atak.
>
> >>
>
> >> ...odpowiedział kolejny mistrz komputerowych walk turowych ;->
>
> >
>
> > Andrzeju, dlaczego musisz udowadniać swoją rację poprzez atak personalna,
>
> > zamiast poprzez argumenty.
>
>
>
> To JEST argument - wczytaj się.
>
>
>
> Twoje i witka podejście jest takie, jakby przed każdym ruchem przeciętny
>
> człowiek był w stanie go dokładnie i logicznie z analizować.
>
>
>
> A realnej sytuacji ciosy padają ZAWSZE nieco "na zapas".

Przypomnij sobie dzwoncu, jak jojczyles gdy w realnej sytuacji dostales w ucho pare
ciosow na zapas.
Jakos w tamtym czasie nie prtzychodzilo ci do matplkowatej glowy, ze to bylo na
zapas.


> Teraz dotarło, czy znowu tłumacza potrzebujesz?

Teraz dotarlo, czy dalej tlumacza potrebujesz dzwoncu?

> > Oglądałem ten sam film co ty i dla mnie agresorem, pomimo posiadania psa i
>
> > kija był jednak ten młody człowiek.
>
>
>
> Najpierw - może. Potem był neutralny i stał sobie na publicznie
>
> dostępnym terenie i nie robił nic poza lekkim kiwaniem się.

Krymilalista broni kryminaliste.
Jakby byl taki niewinny, to by nie uciekl dzwoncu.

> > Wyglądalo to tak, jakby starszy chciał odgonić chuligana a temu ego nie
>
> > pozwoliło odejsc i dlatego zaatakował.
>
>
>
> Zaatakował w obronie własnej - kiedy stoją już sobie daleko i w terenie
>
> publicznym został spryskany gazem.

Czyli za spryskanie gazem nalezal sie wpierdel - dokladnie tak jak tobie dzwoncu?

> > Przecież to ten młody był pierwszy agresywny (próba zniszczenia drzwi) i to
>
>
>
> To twoja projekcja. Dobijanie, niezbyt grzeczne - owszem. Ale jakby
>
> faktycznie próbował zniszczyć drzwi, to by je zniszczył - tego typu
>
> drzwi nie są zbyt solidne.
>
>
>
> > on miał możliwość odejscia poniewaz miał wolną drogę do ucieczki.
>
>
>
> Ale nie miał OBOWIĄZKU ucieczki. Miał pełne prawo stać tam gdzie stał w
>
> momencie spryskania.

Analogicznie do spryskania przez ciebie i dostania za to, paru ciosow na zapas?

> > Czy naprawde widzisz w tej bójce obronę a nie przerośnięte ego, jakieś
>
> > niezrozumiałe pobudzenie i brak trzeźwej oceny sytuacji?
>
>
>
> Przerośnięte ego tego dziadka z pałką, psem i gazem - owszem.

Nieprzerosniete to jest tylko z gazem i w zamian uszkodzenie jedynie ucha a nie
zejscia na zawal?
Hehehehe, z ciebie to zajebisty dzwoniec, rozmiarami wiekrzy od tego, co pod koniem
wisi.

Lawa