On Fri, 17 Oct 2003, MarcinN wrote:

>+ > Jaka przesada ?
>+ > Masz mieszkanie *własnościowe* ? (pisałeś że rodziców, i że
>+ > *nie* własnościowe, a własnościowe prawo do lokalu - szukać
>+ pisałem "spółdzielcze prawa własności" - mająć na mysli mieszkanie
>+ własnociowe w spółdzielni

Czyli "spółdzielcze prawo do lokalu", a nie własnosć lokalu.

>+ > w groups.google uwagi "krzesło a krzesło elelktryczne" ;)).
>+ Przepraszam, pewno ten temat był już wałkowany nie raz: co to jest
>+ mieszkanie własnościowe w spółdzielni?

Mieszkanie w bloku (budynku) będącym własnością spółdzielni,
ale stanowiące wydzieloną (indywidualną) własność.

>+ Rodzice mają miszkanie
>+ własnmościowe - ale nie własnościowe hipoteczne

To co nazywasz "własnościowe hipoteczne" to jest właśnie
"po prostu własnościowe" :)

>+ tylko "własnościowe
>+ spółdzielcze". To czyją ono jest własnością? Spółdzielni?

Tak. Krótko i zwięźle: spółdzielnia bankrutuje, to
okazuje się że mieszkanie jest własnością wierzycieli.

>+ > >+ Przecież nie
>+ > >+ muszę się pytać spółdzielni o takie rzeczy...
>+ >
>+ > ...bo ? (znaczy: czym podpierasz ten argument ?)
>+ Wychodzę z założenia, że mieszkanie jest moich rodziców - bo przecież jest
>+ "własnościowe"

Toż powoływałem się. Krzesło też moze być. Elektryczne na
przykład. A demokracja socjalistyczna, komunistyczna,
jakaś tam jeszcze (poznać po 99%++ "zgodnych" głosów,
bo jak wiadomo naród to jednomyślny jest).
<OT>:
Zresztą "demokracja kapitalistyczna" jest też taka sobie:
ile referendów w których o *konkretach* decydowaliby
obywatele (nie "czy przyjąc Konstytucję", ale *który
konkretnie zapis* w niej ma być !) widziałeś ?
<\OT>
No to spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu to
też jest taka własnosć: masz PRAWO, nie lokal.

>+ > >+ Chociaż w tym kraju wszystko jest możliwe.
>+ >
>+ > IMHO ochrona własności przysługuje również w kilku sąsiednich
>+ > (i nie tylko) krajach :)
>+ i o to chodzi... co z ochroną właności? jeżeli miszkanie jest
>+ "własnościowe" to jest własnością moich rodziców

Ale kiedy nie jest :)
Oni mają nieograniczone[1] prawo do mieszkania w tym mieszkaniu:
nie można im "wypowiedzieć umowy najmu" bo nie są najemcami.
Taka dość niespotykana poza mieszkaniami regulacja.
I to z grubsza tyle...
[1] w rozumieniu: poza "wywaleniem za łamanie prawa".
O tym czy mogą bez zgody właściciela coś przerabiać powinna
MSZ decydować umowa - i chyba rzadko jest taka zgoda.
Chyba, żeby była gdzieś w prawie spółdzielczym (nie wiem)[2],
wg. K.C. tylko umowa dzierżawy (i to "o ile nie zastrzeżono
inaczej") daje takie prawo.
[1] byłbym już dawno obtentegowany przez grupowiczów jakby było :)

>+ tak samo jak kafle które leżą na balkonie...

...położone bez zgody właściciela :(
Owszem, są ich, rodzice mogą sobie je zabrać.

[...]
>+ > >+ I jeszcze jedno - spółdzielnia zaczyna straszyć wywaleniem
>+ > >+ członka w ze spółdzielni
>+ >
>+ > A mają za co (znaczy: powód) ?
>+ moi rodzice nie chcą się zgodzić na naprawę wylewki bez naprawy
>+ kafli - ot powód... krnąbrny członek

To chyba mało, bo na straży owego "prawa" (spółdzielczego do
lokalu[3] :)) stoi na końcu sąd ("państwowy") a powód chyba
jednak "za słaby".
Ale układ jest taki: od "wywalenia" trzeba się *właściwie*
odwołać, bo właśnie były takie wyroki że zmanipulowany
"spółprawwłaściciel" nie odwołał się (chyba) do Walnego
Zgromadzenia - i po upływie terminu na odwołanie Wysoki
Sąd stwierdził że musi zwinąć manatki, bo od podważania
wyroków Zarządu to jest właśnie Walne a nie Sąd (i mieszkanie
przepadło).
BTW ->[3]: tenże Sąd może MSZ zmusić twoich rodziców do zdjęcia
kafli... i zapłacenia Sądowi oraz prawnikowi spółdzielni...
Tak że może z "wywaleniem" to przesadzili. Ale ze "zmuszeniem"
to mogą mieć rację. Podejrzewam że mają.
I raczej należałoby by przemyśleć podpisywanie jakichś "papierów"
w stylu "odmawiam wpuszczenia celem naprawy bo chcą mi kafle popsuć",
a może i profilaktycznie jakiegoś prawnika (który "jakby co"
podejmie się pójść do sądu) spytać (pewnie nie nieodpłatnie :|)

[...]
>+ > pikuś - za pewne rzeczy można i właściciela[1] "wytentegować"
>+ > z przymusową sprzedażą :) (ale musi być *istotny* powód
>+ > i wyrok sądowy).
>+ > [1] Mowa o "prawdziwym właścicielu".
>+ > wzajem :) - Gotfryd
>+
>+ o "prawdziwym właścicielu" - czyli...? bo juz sie zgubiłem :(

Czyli kimś kto kupił *mieszkanie*, a nie *prawo* do
mieszkania. Przy okazji (w związku z zasadą: "czyj grunt
tego nieruchomość") staje się współwłaścicielem części
ziemi na której stoi blok itd.
W związku z tym ma prawo do uzyskania wpisu do księgi
wieczystej (i we własnym interesie natychmiast to robi),
a na takiej księdze można "powiesić" hipotekę czyli
dług :] - i pewnie stąd nazwa "hipotecznego" (jak
najbardziej nieuzasadniona, ale cóż... był czas że
mieliśmy "tranzystory" [czytaj radioodbiorniki przenośne]
to i jest czas że mamy "mieszkania hipoteczne").
Ja tam bym mieszkania z obciążoną (*obciążoną*) hipoteką
tak bez namysłu nie kupował ;)

pozdrowienia, Gotfryd