On Mon, 23 Jun 2008, quent wrote:

> Witam!
>
> Z zakresu prawa autorskiego mam pytanie.
>
> Firma, w ktorej pracowalem jako ilustrator opublikowala w gazecie branzowej
> moj rysunek bez podpisu. Nie ujeto mnie jako autora rysunku, nigdzie ani pod
> rysunkiem ani w zadnym innym miejscu. Juz tam nie pracuje ale gdy pracowalem
> mialem w umowie o prace napisane ze mam zajmowac sie illustrowaniem itp.
>
> Czy mam prawo domagac sie jakiegos zadoscuczynienia?

Widzę że wiórki już w dyskusji lecą ;), więc próbując wyciągnąć wnioski
z przeszłych dyskusji na ten temat, cytat:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29
+++
Art. 16.
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chroniš
nieograniczonš w czasie i nie podlegajšcš zrzeczeniu się lub zbyciu
więŸ twórcy z utworem, a w szczególnoœci prawo do:
...
2) oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem albo
do udostępniania go anonimowo,
---

Próby rozważania co się dzieje, jeśli autor wykorzystał prawo do
udostępnienia dzieła anonimowo i *później* zmienił zdanie, czyli
np. mamy *już* wydrukowane kilka tysięcy książek, a autor zgłasza
się z reklamacją że "on by jednak chciał żeby pod jego nazwiskiem",
napotkały (tu) na opór :) z poglądem w tej formie, iż prawo
autora zostało już wyczerpane.

Pytaniem jest, czy na oryginale rysunku był podpis (można dedukować
że nie), czy i jak autor (Ty) *chciał* tę "nieograniczoną więź"
wyrazić?
Zauważamy:
- nie ma nakazu zastosowania określonej formy co do tej części
sposobu korzystania z utworu, czyli w szczególności NIE ma
nakazu sporządzenia dyspozycji autora w formie pisemnej
- twórca ma prawa do "integralności" i innych takich. Czyli
nikt nie może (bez wyraźnej zgody) niczego domalować lub
wydrapać.
Twórca ma rownież prawo do anonimowości oraz wystąpienia pod
pseudonimem. Nie ma również różnicowania podpisu imieniem, nazwiskiem,
pseudonimem oraz wydaniem anonimowym - każda z tych form
jest równoważna i nie ma "defaultu"

Z tego wniosek, że NIKT nie może samowolnie zastosować oznaczenia
owej "nieograniczonej więzi"!
Jedyną osobą, która może tę "więź" wyrazić, jest autor.
I oczywistym jest, że jeśli ma to być podpis, który jakoś wpływa
na rysunek (w szczególności na rysunku), to również *nikt* nie
ma prawa go tam wstawić!

Czyli: autor chciał, to podpisał.
A chciał, to nie podpisał.
I wara od "wężyka" wmalowanego przez autora w treść obrazu czy
np. imienia i nazwiska wpisanego w kod oprogramowania.
Ale jeśli autor postanowił anonimowo... no to nikomu nie wolno
dopisywać czy domalowywać jego imienia, nazwiska lub pseudonimu!
Czyli won od tego jego zamiaru... (przepraszam za ton :))
No, chyba, że (mimo iż sam tego nie zrobił) wyraźnie kazał, by
np. "w razie upublicznienia oznaczyć rysunek inicjałami nie
mniejszymi niż 1/100 wysokości rysunku w kolorze kontrastowym
do tła".

To mamy pytanie: jakie środki podjąłeś, aby "wyrazić więź"
z owym utworem?

Żeby była jasność: powyższe (czyli prawdopodobieństwo, że dysponent
praw majątkowych obroni tezę, iż "autor wyraził wolę rozpowszechnienia
anonimowo") w niczym nie odbiera autorowi prawa do przyznawania się,
że to jednak jego dzieło :)

I ciekaw jestem, czy wyrażenie (teraz, czyli już po anonimowym
wydaniu) woli autora co do *przyszłych* wydań tego rysunku
(już z podpisem) będzie skuteczne prawnie (nie pamiętam
wniosków z byłej dyskusji, ale zdaje się również argumentowano
tezą o "wyczerpaniu dyspozycji").

pzdr, Gotfryd