-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.n
eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Wed, 14 Sep 2011 01:07:12 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: mieci do mietnikw osiedlowych.
In-Reply-To: <j4o9b5$ucm$1@news.onet.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1109140037570.3572@quad>
References: <j4dj0s$afl$1@inews.gazeta.pl> <j4dk5j$c2b$1@news.onet.pl>
<4e6a547b$0$2453$65785112@news.neostrada.pl> <j4dkub$h58$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1109100024370.3840@quad> <j4fio3$qfg$1@news.onet.pl>
<4e6b502d$0$2495$65785112@news.neostrada.pl> <j4kf8q$oat$1@news.onet.pl>
<j4kk42$5m5$1@inews.gazeta.pl> <j4kmur$o8r$1@news.onet.pl>
<j4knhn$fdq$1@inews.gazeta.pl> <j4ko36$th6$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1109121555130.1292@quad> <j4lgkv$30f$1@news.onet.pl>
<4e6e4adc$1@news.home.net.pl> <j4lj93$d8n$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1109122157420.3628@quad> <j4lscp$du2$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1109131937070.1124@quad> <j4o9b5$ucm$1@news.onet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 125
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1315955806 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2485 83.15.167.123:62821
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:688045
[ ukryj nagłówki ]On Tue, 13 Sep 2011, Massai wrote:
> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> I Twoje powołanie się na przepisy dotyczące przywłaszczenia są
>> bardzo delikatnie mówiąc nieporozumieniem.
>>
>
> Ależ ja się nie powołuję na przepisy dotyczące przywłaszczenia
> w kontekście ukarania "podrzucacza".
A *w jakim*?
> Przepisy dotyczące przywłaszczenia (rower nieprzypięty pod sklepem etc)
> wypłynęły przy dyskusji o tym czy śmietnik niezamknięty, bez stróża czy
> też dobermana uwiązanego, automatycznie staje sie publicznie dostępnym.
No to przywołanie tych przepisów ma sens zerowy.
Jedno ("danie", akurat śmieci) nie ma NIC do drugiego ("zabrania",
akurat roweru).
> Andrzej utrzymuje że właściciel śmietnika nie może (ok, "nie powinien")
> mieć pretensji jeśli śmietnika nie zamknął.
...albo nie opisał, o ile przyuważyłem.
No niestety ochrona przed "skorzystaniem" stanowi poważny problem.
Nie wiem czy kojarzysz, ale lata temu był *notoryczny* problem
z karaniem złodziei samochodów - bo argumentacja że "tylko chcieli
się przejechać" napotykała na podobną czarną dziurę, jak wszelkie
inne przypadki "skorzystania".
W tamtym zakresie (zaboru mienia) prawo zmienili. Tylko tam.
> To dyskusja bardziej o normach współżycia społecznego
> - "czy można spać spokojnie,"
Nie można :>
A jeśli prawo nie daje żadnej ochrony, to tym bardziej.
> Dla mnie teza "jeśli coś jest niepilnowane, niezamknięte -
...a już na pewno "do kompletu" nieopisane...
> automatycznie staje się publicznie dostępne" jest bardzo naciągana,
Masz jakieś inne przepisy w Twoim otoczeniu? ;)
Już pytali - sprawdzasz, czy przechodzisz np. przez czyjś "wspólnotowy"
chodnik, czy po prostu idziesz korzystając z faktu że nie ma
kłódki, drutu kolczastego i tabliczki?
A chodnik się ściera ;)
> prowadzi do patologii, sytuacji w której trzeba wszystkiego pilnować.
> Tak jak tego nieprzypiętego roweru.
Akurat rower ochronie podlega, a przynajmniej zabierający łapie
się na kilka paragrafów, NAWET jeśli będzie utrzymywał że
"znalazł" (ale nie oddał :>).
> Odpowiedziałeś na moje pytanie o niezamknięte mieszkanie, nakreślając
> trochę idiotyczne przepisy prawa, ale ta sytuacja (ktoś wchodzi, siada,
> poproszony
Można żądać. Nie trzeba przesadzać z grzecznością ;)
> - wychodzi) nie jest analogiczna do wrzucenia śmieci do
> otwartego, ale prywatnego śmietnika.
Nie jest.
I całkiem spora część flejma to właśnie wskazywanie na
*brak* podobieństw. W tym problem - jeśli danego czynu
nie da się podciągnąć pod istniejące przepisy ograniczające
różne "naruszanie własności".
> Wyrzucenie śmieci odpowiada raczej temu że ktoś wejdzie do
> niezamkniętego mieszkania, nasra na środku pokoju i wyjdzie.
Nieprawda - bo środek pokoju NIE JEST ubikacją i jak widzę
Andrzej usiłuje Ci to uświadomić.
To że masz prawo WEJŚĆ w niczym nie uprawnia do demolki,
tu już łatwiej o czyn karalny.
Wyrzucenie śmieci do śmietnika jest "zwykłym korzystaniem",
wywalenie tych samych śmieci na dywan - nie.
Spowodowanie trwałej plamy na dywanie to czyn z art.124 KW
> Właściciel
> musi posprzątać, zapłacić komuś żeby posprzątał - ponosi tym samym
> wymierną szkodę. Podobnie jak właściciel śmietnika - musi zapłacić za
> wywóz dodatkowych śmieci.
Czy Ty tego nie chcesz zauważyć?
Wszystko, z jednym jedynym wyjątkiem: słowa *PODOBNIE*!
W ŻADNYM RAZIE "podobnie".
I to by było na tyle ;)
> Jakbym wiedział jakie konkretnie przepisy tu zastosować, to bym podał
No.
Inni też.
Wniosek: najwyraźniej ich nie ma.
Czyli stosuj się do tego co poleca Andrzej i tyle.
> Może po prostu kodeks cywilny? "kto wyrządza szkodę..."
> W przypadku śmietnika problem polega na wykazaniu wprost wysokości
> szkody, bo system rozliczeń, ryczałtowe etc sprawia że ew. straty mogą
> być odczuwalne dopiero w przyszłości.
A to co usiłowałeś "zglobalizować" w postaci wykazania że "jak
śmieci będzie więcej to śmieciarze podniosą ceny" IMVHO zwyczajnie
nie przejdzie w sądzie.
"O ile *podnieśli* ceny Panu z tego powodu?"
I dziękuję, do widzenia, następny proszę, obiad czeka :>
(było w którymś flejmie - sędzia też jest w pracy).
Wymierny koszt w postaci konkretnej opłaty IMO powinien
"oczywiście" przejść.
> Problem polega też na tym że taki czyn powinien być penalizowany,
Polega, zgoda.
Goto Wiejska, Warszawa.
Naprawdę, "to nie my" :)
(i owszem, można ponarzekać, ale to już nie będzie dyskusja bo bedziemy
zgodni ;))
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 13.09.11 23:10 Gotfryd Smolik news
- 14.09.11 05:57 Andrzej Lawa
- 14.09.11 07:46 Gotfryd Smolik news
- 14.09.11 08:06 tomek
- 14.09.11 08:16 Andrzej Lawa
- 15.09.11 17:03 Massai
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
- zalanie mieszkania jakie kwoty?
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 75%...
- Ukraincy wypie....ac !
- Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- "Karma wraca"
Najnowsze wątki
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu
- 2024-06-25 zalanie mieszkania jakie kwoty?
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-24 Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- 2024-06-24 deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 2024-06-24 75%...
- 2024-06-23 Ukraincy wypie....ac !
- 2024-06-23 Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- 2024-06-21 "Karma wraca"