W dniu wtorek, 22 grudnia 2015 11:37:33 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5dee1544-965c-4242-ab06-3d03c3daafa3@go
oglegroups.com...
> W dniu poniedziałek, 21 grudnia 2015 17:35:31 UTC+1 użytkownik J.F.
> napisał:
> >> http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,19378355,ma
turzystka-z-zakopanego-przegrala-proces-o-wynik-egza
minu.html
> >> Ponieważ w Polsce maturzyści
> >> nie mogą podważyć oceny matury w sądzie, pozwała skarb państwa o
> >> naruszenie dóbr osobistych. Dlaczego nie Centralną Komisję
> >> Egzaminacyjną? Bo CKE nie ma osobowości prawnej.
>
> >I to jest bardzo dobry post dla dyskusji o naszym sądownictwie.
>
> >Ten przykład wyraźnie pokazuje, że w sądach nie chodzi o
> >sprawiedliwość
> >ale jest to instytucja urzędnicza pilnująca strony czysto formalnej.
>
> A to zalezy ... jak im wygodniej ... czyli kto blizszym znajomym
> krolika.
>
> >Nadszedł czas aby w sądach zaistniała prawdziwa wydzielona od sędziów
> >ława przysięgłych, dla której najważniejsza będzie właśnie
> >sprawiedliwość
> >a mniejszą wagę, chociaż też ważną, stanowiła dla nich strona
> >formalna.
>
> Hm, no coz:
> a) przyklady z USA sugeruja, ze ze sprawiedliwoscia przy takiej lawie
> bywa roznie,

Dlatego nie chcę kopii amerykańskiej (różnice kulturowe).

Gdybym ja był w ławie przysięgłych to mój wyrok w sprawie
Trybunału byłby jeden:

wszyscy sędziowie TK do wymiany, bo pozwolili na wybór pięciu sędziów
wystawionych przez PO z półrocznym wyprzedzeniem w tym dwóch niezgodnie
z ustawą, z punktu widzenia obywatela jest to ewidentne działanie
na rzecz rządzącej partii tak aby ci sędziowie przeszkadzali nowej władzy
(jaka by ona nie była) stosując zasadę formalnego przestrzegania
aktualnych krępujących zapisów konstytucyjnych wysmażonych przez poprzedników.

To tak jak Wałęsa powiedział Polakom - weźcie sprawy w swoje ręce
a obywatel wziął i dostał po dupie od Balcerowicza bo ten wysmażył
takie przepisy do prowadzenia biznesu, że bez prawnika każdy kto
się nabrał musiał przegrać i popaść w długi. Wygrali komuchy, którzy
mieli dostęp do tanich kredytów, kupowania po cenie złomu nowych
maszyn lub wyremontowanych za państwowe pieniądze całych zakładów,
które przekształcono w prywatne spółki zoo.



> b) nadal bylby ten sam problem - oceny zmienic sie nie da, bo brak
> przepisu, CKE oskarzyc sie nie da, bo brak osobowosci, a skarb panstwa
> delikwentki nie obrazal, co przysiegli moga stwierdzic.

Właśnie, że przysięgli oceniliby w odpowiedzi maturzystki to jedno słowo,
które zawarzyło na ostatecznej ocenie i czy ta różnica jest rzeczywiście
taka znacząca. Sąd nie wziął tego po uwagę a więc jest niesprawiedliwy.

Przedmiotem sprawy była niesprawiedliwa ocena odpowiedzi maturzystki.

Gdyby maturzystka miała kopie testów to mogłaby pokazać komisji
egzaminacyjnej a ta sama zdecydowałaby czy warto ją jednak dopuścić
do egzaminów na studia stomatologiczne.


> Tylko ze tam
> by wytoczono MEN proces cywilny o odszkowanie - i byc moze wygrano.
> Hm - glosno o takim procesie nie bylo - czy tam maja lepsze
> pytania, czy punktacja jest mniej istotna, czy jednak i u nich sie
> komisji oskarzyc nie da ?
>

No i ja nie jestem za odszkodowaniami a za sprawiedliwymi wyrokami.

> >Ta ława przysięgłych powinna też oceniać pracę sędziów w sferze
> >prowadzenia rozpraw i wydawanych wyroków i wykluczenia sędziów
> >urągającym sferze sprawiedliwości.
>
> Ale jak - skoro orzeka lawa, to sama siebie ma sie oskarzyc ?
> Oskarzony skoro zostal uznanym winnym, to byl winny ...
>

Ława Przysięgłych ocenia Sędziów!

- za uczciwą weryfikację ludzi do ławy przysięgłych.
- za uczciwe zadawanie pytań przez sędziego, prokuratora, obrony,
które przyjmują formę nękania ofiar.
- za zbyt surowy lub rażąco łagodny wyrok



> >Nam nie jest potrzebna konstytucja. Nam potrzebny jest sprawny
> >mechanizm
> >odwoływania najważniejszej osoby w państwie - Prezydenta.
>
> Ale co ma prezydent do sedziow ?

Bo Prezydent musi mieć moc powoływania i odwoływania sędziów
a obywatele moc odwoływania Prezydenta.

Andrzej.