>
> Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
> news:cl0g6l$378$1@news.onet.pl...
>
> > a tak przy okazji. bo zaraz pewnie wyjdzie - pytanie prawne SO w Poznaniu
> > do SN (I KZP 26/04):
> > "Jak należy rozumieć ujęty w art.41§1 kpw zwrot "stosuje się odpowiednio
> > przepisy art.183 kpk" - w szczególności, czy osoba przesłuchiwana w
> > charakterze świadka <ciah>
>
> Nikt jej nie będzie przesłuchiwał w charakterze świadka.
> Zażądają wskazania kto w danym czasie kierował a nie kto coś tam popełnił.
> Za domowę wskazania skierują sprawę do sądu o ukaranie.
> Bedzie więc przesłuchana jako osoba podejrzana. A w tej roli to sobie może
> odmawiać ile chce.
> Temat był tyle razy wałkowany, że wstyd nawracać.
>
Słyszałem coś o sprawie, niestety nie mam tekstu:
Sytuacja była bardzo podobna z tym, ze jechało 2 facetów w tym właściciel.
Zostali sfotografowani przez f-radar z tym, że nie dało sie rozpoznać twarzy.
Sprawa trafiła do sąduz argumentacją, że właściciel jechał z kolegą i na
trasie się zmieniali i nie może określić czy to on w danym momencie kierował
pojazdrm. (jak wiadomo mandat jest przypisany osobie). Sąd oddalił sprawę ze
względu na niemożliwość wskazania sprawcy.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl