> bo np. nie moge ci sprzedac lodow, jak nie ma pradu, z racji tego, ze
> sie roztopily... I ustawodawca musialby okreslic w 100 tysieczno
> stronicowym dokumencie wszystkie mozliwe sytuacje ktore zaistnieja i
> uniemozliwia z uzasadnionej przyczyny a nie niechciejstwa sprzedawcy
> zanabycie towaru lub uslugi.

a nie wystarczy do tego powolac sie na art 387 kc?
przeciez oczywiste, ze jezeli nie ma towaru, to swiadczenie jest niemozliwe
do spelnienia

> Ale pytales nie o przypadki wg. ustawodawcy tylko o przypadki wg. mnie
> ;)
>
> A ja wymienilem dwa konkretne. ;)

ok a jakis przypadek, gdy swiadczenie jest mozliwe do spelnienia
obiektywnie?