-
Data: 2008-01-29 14:35:35
Temat: Re: kto ponosi koszty wysylki reklamowanego towaru
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]QkamCoSieDzieje pisze:
> Witam.
> Kto powinien poniesc koszty wysylki towaru do serwisu, jesli towar ten
> wyprodukowany byl z wada fabryczna?
> Czy wszystkie reklamacje traktowane sa w ten sam sposob, czy ma jednak tu
> znaczenie, ze towar w momencie sprzedazy juz posiadal wade?
> Chodzi konkretnie o wadliwe matryce w aparatach cyfrowych m.in. firmy Canon.
> Ich wada ujawnia sie dopiero po pewnym czasie uzytkowania, ale sam Canon
> twierdzi, ze jest to wada powstala juz na poziomie produkcji.
> Czy w takim przypadku rowniez musze wyslac sprzet do serwisu na wlasny
> koszt?
> Mam nadzieje, ze nie napisalem zbyt zawile i beda Panstwo wiedzieli co mam
> na mysli :)
Jeśli jesteś konsumentem i reklamujesz na podstawie niezgodności
produktu z umową, to koszt dostarczenia sprzętu ponosi sprzedawca. Czyli
w praktyce wysyłasz reklamowany produkt do sprzedawcy i w żądaniu
reklamacyjnym prosisz o zwrot kosztów nadania, czy też innych kosztów
związanych z dostarczeniem produktu. W przypadku uznania reklamacji,
sprzedawca ma obowiązek zwrócić również te koszty. Co ważne - reklamację
należy zgłosić do sprzedawcy, a nie do innego podmiotu ("gwarant",
producent itp.)
Natomiast jeśli chodzi o reklamację na podstawie gwarancji, to
obowiązują tutaj zapisy konkretnej gwarancji, zazwyczaj koszt
dostarczenia uszkodzonego sprzętu spada na klienta.
--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 29.01.08 15:50 s...@a...pl
- 29.01.08 21:51 Photo M
- 30.01.08 08:11 PlaMa
- 30.01.08 08:13 Liwiusz
- 30.01.08 08:25 PlaMa
- 30.01.08 08:30 Liwiusz
- 30.01.08 08:35 PlaMa
- 30.01.08 08:37 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"