-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: kto odpowiada pełnomocnik czy pozwany?
Date: Fri, 2 Apr 2004 23:53:22 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 49
Sender: r...@p...onet.pl@pc25.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <c4kps1$e3q$3@news.onet.pl>
References: <c4chrj$jf2$1@inews.gazeta.pl> <c4cr87$n5g$1@news.onet.pl>
<c4csei$1d4$1@inews.gazeta.pl> <c4dum0$2cp$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e...@n...teranews.com>
NNTP-Posting-Host: pc25.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1080945345 14458 217.99.219.25 (2 Apr 2004 22:35:45 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 2 Apr 2004 22:35:45 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:204982
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Abulans" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:e9621e8645786f1640938b1917d81f9b@news.teranews.
com...
> Oczywiści, że podawanie nieprawdy w pismach procesowych jest karalne.
> Przekonanie, że pismo procesowe nie stanowi dowodu jest bezpodstawne.
Jeżeli
> można byłoby pisać cokolweiek w pismach procesowych to po co je czytać?
> Pismo procesowe jest oświadczeniem co do stanu rzeczy. Pisanie nieprawdy
> jest tworzeniem fałszywych dowodów.
Gdyby tak było, to wówczas niemal każdy proces cywilny musiał by się
skończyć postępowaniem karnym. Albo powód kłamał, ze mu się należy, albo
pozwany kłamał, że nie. Zresztą najprościej będzie oprzeć się na
przepisach prawa karnego. A te przewidują następujące przestępstwa
przeciwko wymiarowi sprawiedliwości:
1. Bezprawne wywieranie nacisku w postępowaniu - 232 kk, 245 kk, 246 kk
2. Składanie fałszywych zeznań, pod warunkiem uprzedzenia o tej
odpowiedzialności - art. 233§1 kk.
3. Składanie fałszywych oświadczeń pod w/w warunkiem - art. 233§6 kk.
4. Pomówienie o przestępstwo - art. 234 kk.
5. Fabrykowanie dowodów w celu spowodowania ścigania karnego - art. 235
kk.
6. Zatajanie dowodów niewinności w postępowaniu karnym - art. 236 kk.
7. Fałszywe zawiadomienie o przestępstwie - art. 237 kk.
8. Utrudnianie postępowania karnego - 239 kk.
9. Niepowiadomienie o przestępstwie - 240 kk.
10. Złamanie tajemnicy postępowania - 241 kk.
11. Ucieczkę osoby pozbawionej wolności i pomoc jej w tym - art. 242 i 243
kk.
12. Niestosowanie się do wyroku sądu - 244 kk.
13. Znęcanie się nad więźniem - 247 kk.
Pisania bzdur w pismach procesowych nie spenalizowano.
Po za tym przeciwko tezie uznającej pismo procesowe za dowód w sprawie
przemawia nawet zwyczajowa formuła pisma. W uzasadnieniu piszemy na
przykład:
Jak KOWALSKI to złodziej i morderca.
Dowód: Zeznanie Mariana NOWAK
No, jakby samo pismo procesowe było dowodem, to po co w nim wymieniać
dowody? Tak więc uważam, że pisanie kłamstw w pismach procesowych w innym
niż karne postępowaniu samo w sobie odpowiedzialności spowodować nie może.
Co innego, gdybyśmy jako dowód w postępowaniu przedstawili spreparowany
dokument. Wówczas mamy odpowiedzialność za fałszowanie dokumentu, czy też
posłużenie się takim dokumentem - art. 270-273 kk.
Następne wpisy z tego wątku
- 03.04.04 07:52 Prefix
- 03.04.04 11:23 Iwa
- 03.04.04 19:33 pablio
- 03.04.04 21:39 PS
- 03.04.04 21:57 kam
- 03.04.04 22:07 PS
- 04.04.04 07:55 kam
- 04.04.04 08:57 PS
- 04.04.04 09:20 kam
- 04.04.04 09:30 Iwa
- 04.04.04 10:26 PS
- 04.04.04 10:11 Robert Tomasik
- 04.04.04 11:40 kam
- 06.04.04 17:07 Jen
- 06.04.04 18:37 Iwa
Najnowsze wątki z tej grupy
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
Najnowsze wątki
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć