In article <X...@1...7.19.101>, poreba wrote:
> "JL" <jl@[cut]noemail.pl> niebacznie popelnil news:14189-
> 1...@8...210.16.254:
> Obydwu nam zatem wydaje się, że bazy _bez_ twórczego charakteru
> ochronie _nie_ podlegają.

Przecież z Ustawy (Dz. U. Nr 128, poz. 1402) wynika wyraźnie że podlegają:

Art. 2 u 1: baza danych oznacza zbiór danych lub jakichkolwiek innych
materiałów i elementów zgromadzonych według określonej systematyki lub
metody, indywidualnie dostępnych w jakikolwiek sposób, w tym środkami
elektronicznymi, wymagający istotnego, co do jakości lub ilości, nakładu
inwestycyjnego w celu sporządzenia, weryfikacji lub prezentacji jego
zawartości,

Nie ma tu niczego o twórczym charakterze.

Za to:
Art. 1. Ochronie określonej w ustawie podlegają bazy danych, z wyłączeniem
baz danych spełniających cechy utworu określone w ustawie z dnia 4 lutego
1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 80,
poz. 904).

Czyli jeśli baza ma twórczy charakter to podlega pod PA, jeśli nie, to pod
Ustawę o ochronie BD.

i dalej
Art. 6. Producentowi bazy danych przysługuje wyłączne i zbywalne prawo
pobierania danych i wtórnego ich wykorzystania w całości lub w istotnej
części, co do jakości lub ilości.

A może ja czegoś nie rozumiem? :)

> Toż wyżej zgadzamy się, iż najpierw trzeba rozstrzygnąć
> czy są chronioną własnością!!!
> Dokładniej: co w tych książkach jest chronione, a co nie.
> Po odwróceniu kota wyszło, że całe clou problemu tam,
> czyli: d... Dla twórców baz.

Chroniony jest zbiór jako taki a nie zawartość poszczególnych rekordów
bazy. Czyli wolno pobrać pojedyńcze rekordy a konkretnie zawartą w nich
informację. Nie wolno pobrać całości lub istotnej jej części.

--
Marcin