W dniu 2010-07-24 23:05, Krzysztof pisze:
> "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał
>
>> Po pierwsze to nie wynika, po drugie nawet jeśli, to co z tego? Ludzie z
>> brakiem ,,większych problemów'' niż manipulacja wyborów nie mają prawa
>> protestu?
>
> Mają. Ale w obliczu tego, że istnieją znacznie większe problemy, niż
> Kratka Bronka, robią z siebie wyjątkowych idiotów.

Bynajmniej. Natomiast argumentacja, że skoro istnieje większy problem,
to można olać mniejsze, jest taka sobie. Naprawdę tego nie łapiesz?

> Rozumiem zasady działania manipulacji. Jednak jestem zdania, podobnie
> jak inni w tym wątku, że wielkość kratki przy nazwisku w żaden sposób
> nie jest manipulacją ludźmi, ani inną socjotechniką, ponieważ uważam, że
> ludzie nie kierują się w swoich wyborach tego typu pierdołami. Tak samo,
> jak nie kierują się kolorem oczu, wzrostem, upodobaniem do imienia
> kandydata czy też jego kolejnością na liście wyborczej.

No to źle uważasz. O ile w przypadku wielkości kratki, która działa na
podświadomość, trzeba by przeprowadzić badania, żeby orzec
jednoznacznie, o tyle w przypadku wyboru wg wzrostu czy imienia myślę,
że łatwo będzie znaleźć przykład kogoś, kto tak głosował.

>>> Ja osobiście na wyborach nie zwracam uwagi na grafikę, układ liter czy
>>> wielkość czcionki na karty wyborczej.
>> Ale wyborcy to nie tylko grupa Jów Osobiścich.
> Czyli co? Tylko ja i Ty wybieraliśmy świadomie?

To zdanie nie jest negacją zdania ,,Wszyscy są tacy jak ja''.

> Bo doprawdy nie wiem, skąd wziąłeś przekonanie, że jakiś tam motłoch
> idzie na wybory strzelać na "chybił-trafił"?

Nigdzie nie twierdziłem nic o żadnym motłochu.

> Masz jakieś dane statystyczne mówiące o tym, że dany procent ludzi nie
> wiedząc kogo wybrać, wybierało kogokolwiek? Bo ja uważam, że
> niezdecydowani do końca ludzie kierują się bardziej logiczną zasadą -
> zlewają wybory i zostają w domach. Tak jest bowiem najprościej.

Owszem, ale niekoniecznie wszyscy. Czasami idą dla jaj, czasami
towarzysko. Czasami, bo żona/mąż zmusza.

>> Nie zakładam. Zakładam, że wśród ,,innych'' byli tacy, co mieli podobnie
>> jak ja, ale i tacy, co nie mieli.
> I poszli na wybory z nadzieją, że ich olśni w drodze do komisji wyborczej?

Też, to jedna z opcji. Nieraz szedłem coś kupić np. będąc niezdecydowany
co kupię. Ostatecznie kupiłem losowo.

>> I znów kłamiesz. Ja jestem rozsądny i zakładam.
> Ale ja niestety nie przypuszczam, byś w tej akurat kwestii wykazywał
> choć minimum rozsądku.

Mam inne zdanie.

>> Kolejność jak najbardziej miała wpływ na pewną liczbę głosów.
> To Twoje pobożne życzenia czy jakieś twarde fakty?

Niestety nie prowadziłem badań, więc to raczej na bazie doświadczenia
życiowego.

>>> Przecież to był Twój wymysł, że odsetek narodu nie myśli, tylko wybiera
>>> losowo.
>> Nigdzie tak nie napisałem.
> Diżsss, to o czym Ty w końcu piszesz???

Nie o tym, co ty widzisz. Ty widzisz brak myślenia, a ja pisałem
wyłącznie o losowości.

>> [Wyjaśnienie: Ponieważ za pierwszym razem nie załapałeś, tym razem
>> wyjaśnienie: Tak, część osób wybierze losowo.
> To w końcu się zdecyduj, bo widzę, że nawet bez socjotechniki i
> manipulacji sam za bardzo nie wiesz, o co Ci chodzi ;-)

Wiem. Od początku chodzi mi o to, że część osób wybierze losowo, co nie
czyni ich nie myślącymi (nie istnieją nie myślący ludzie), lemingami czy
innymi xyz (nie chce mi się szukać jakich epitetów używałeś

>> Tak, mogą to być zarówno
>> chorzy psychicznie czy niedorozwinięci umysłowo,
> Jeśli ubezwłasnowolnieni, to nie mają prawa wyborczego.
> Jeśli nie, to znaczy, że choroba psychiczna nie ma wpływu na ich
> poczytalność.

Pomijając, że nieprawda, to i tak bez związku z omawianym tematem.



--
Przemysław Adam Śmiejek