In article <eg3e5a$mfg$1@atlantis.news.tpi.pl>,
"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> Użytkownik "Jarek Spirydowicz" <j...@k...szczecin.pl> napisał w
> wiadomości
> news:jareks-518EFF.12095205102006@gigaeth-gw.news.tp
i.pl...
>
> Nie. Raczej dopisali §3.
>
Ale on dotyczy sytuacji, kiedy nakazu nie ma :)

> W przeważającej większości znanych
> mi
> systemów prawa krajowego (a znam ich kilka :-) jest to dokąłdnie tak
> unormowane.
> Pewne odmienności są w prawie anglosaskim,a le i tam w wypadku podejrzenia
> policja moze bez nakazu sądu wejść.
>
Ale to akurat moich wątpliwości nie budzi i zgadzam się, że w ogólnym
przypadku możliwość wejścia bez nakazu powinna być. Natomiast z tego co
piszesz wychodzi mi, że policja może wejść siłą prawie zawsze, a
praworządny obywatel, którego nie stać na remont mieszkania, konstytucją
może się podetrzeć. W tym kontekście napisanie "konstytucja" z małej
litery jest celowe.

> >> O których przesłankach piszesz. Bo ja w kilku poprzednich postach żadnych
> >> nie
> >> widzę.
>
> > 1. Policjant poczytał na grupie, jak się chwalę posiadaniem nielegalnego
> > Windows (było).
>
> Jeśli uprawniony złoży wniosek o ściganie i zawiadomienie, to spokojnie można
> "atakować".
>
Kluczowe w takim razie pytanie brzmi: czy zaatakują również siedzibę
firmy organizującej szkolenie, jeśli wniosek i zawiadomienie złoży
uprawniony szeregowy obywatel.


> > 2. Policjant dostał donos, że mam nielegalne oprogramowanie (to teraz
> > dolożyłem)
> > a) anonimowy
>
> Nie, to za mało.
>
Dobre choć tyle.

> > b) podpisany
> > c) podpisany przez instytucję od wniosku o ściganie in blanco.
>
> W obydwu wypadkach należy taką osobe przesłuchać uprzedziwszy o treści art.
> 233,
> 234 i 238 kk, a takie przesłuchanie będzie podstawą do przeszukania.
>
Ale skoro jest czas na przesłuchanie, to chyba jest również na uzyskanie
nakazu? Bo ja od przesłuchania się nie uchylam i zgodnie z prawdą
zeznają, że nie mam, nigdy nie miałem, a ten, kto twierdzi inaczej, łże
jak pies i należy go ścigać za pomówienia, rzucanie fałszywych oskarżeń
czy co tam innego pasuje.

> >
> >> > I czy dobrze zrozumiałem z postów obok, że wniosek o ściganie może mieć
> >> > datę późniejszą niż przeszukanie?
> >> Może mieć późniejszą, a nawet śmiem twierdzić, że w przeważającej
> >> większości
> >> wypadków ma datę późniejszą. No bo wniosek musi dokładnie określać czego
> >> dotyczy. Przed przeszukaniem trudno to jest określić.
> > Czym w takim razie to się różni od sławnego "dajcie mi człowieka, a
> > paragraf się znajdzie"?
>
> Tym, że jak nie będziesz miał nielegalnego softu w komputerze, to nie
> znajdzie
> się paragrafu.
>
A par. 1 art. 222 kk? ;)
Ostatnie już: rozumiem, że gościowi, który oskarżenia wyssał z palucha,
mogę nagwizdać?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.