HaNkA ReDhUnTeR wrote:
> Uzytkownik "telimena" <h...@w...pl> napisal w wiadomosci
> news:vGexe.23$Hw5.19@trndny09...
>
>
>>A poza tym, to sasiad zdaje sie chce miec ucieche posiadania psa. A to
>>wymaga od czasy do czsau naklanu pracy.
>
>
> Ktos inny chce miec ucieche posiadania dziecka. A to równiez wymaga od czasu
> do czasu nakladu pracy.


Sugerujesz ze istnieje ryzyko pogryzienia psa przez kazde dziecko?


>>Co najwyzej fanaberia jest fundowanie sobie psa ktorego nie jest sie w
>>stanie odpowiednio chronic.
>
>
> fanaberia, ba przestepstwem jest tez fundowanie sobie dziecka, ktoremu sie
> nie jest w stanie zapewnic bezpieczenstwa.

Na stwarzajacym ryzyko ciazy obowiazek zadbania o minimalne
bezpieczenstwo a nie na potencjalnych ofiarach cudzego ryzyka.
Granatow tez nie wolno pozostawic na placu zabaw, mimo ze matki opiekuja
sie bachorami.



> A o ile sie nie myle - pies jest
> zabezpieczony - jest bowiem za plotem.

Zabezpieczniem jest tylko to co rzeczywoscie chorni przed ryzykiem
stwarzanym przez psa. Siatka nie jest zabezpieczeniem przed psem.


>>Dokladnie. ALbo niech wyprprowadzi sie napustynie ze swoim pieskiem.
>
>
> Albo ze swoimi dziecmi, skoro caly swiat jest dla nich zagrozeniem


Nie caly swiat, tylko zwierzyna ktora ma dluga historie pogryzien dzieci.



>>Ryzyka NIE UDOWADNIA SIE NIGDY.
>
>
> I nie karze sie nikogo, za "co by bylo gdyby". Musza byc jakies realne
> przeslanki.


Nie klam. To nie kara a obowiazek wlasciciela wobec osob trzecich.
Zreszta znikomych kosztow.


>>to zalezy od kazdego konkretnego wypadku gdzie koszta zabezpieczenia sa
>>niewpolmiernie niskie doryzyka.
>
>
> E no co Ty. Pomysl ilu frustratów odbiera sobie zycie skaczac z okien, ile
> ludzi wypada przypadkiem. Ilez istnien ludzkich mozna by uratowac, gdyby
> zabic te okna na stale.



Kiedy jest sie pacanem ja ty to pewnie powinny byc nagrody za
wypchniecie z okna.





>>U mnie jest BAAAArdzo wysoka kara za zostawienie ogrodzenia basenu nie
>>zamknietego na noc.
>
>
> To swietnie. Moze co poniektorzy powinni sie do Ciebie przeprowadzic. Swoja
> droga, o ile pamietam to w sredniowieczu odpowiadalo sie za smierc
> czlowieka, jesli przechodzil przez Twoje pole i razil go piorun. Czas wrócic
> do sprawdzonych wzorców!

Nie tylko. Odszkodowanie placila cala rodzina. Teraz mamy rok 2005 i
koszta zachowaia minimalnego bezpiecznstwa psow sa niskie.



>>Sasiad glupek mieszkajacy we wakacyjnej wiosce musi przewidziec ze jednak
>>roznorakie dzieci moga sie podwinac podczas kiedy pies bedzie spal.
>
>
> ROTFL. A nie w pierwszej kolejnosci powinni o tym pomyslec rodzice owych
> dzieci?

Oczywiscie. Co nie zmienia faktu ze 1:100 moze wymknac sie spod uwagi. A
to musi przewidziec wlasciciel psa a nie potencjalna ofiara.


> Odkad to odpowiedzialnosc za dzieci ponosza wszyscy, z wyjatkiem
> rodzicow?


Od kiedy sprawiaja sobie rzecz niebezpieczna dla innaych osob. Zreszta
wspoludzial w winnie rodzica (np. szczucie psa) nie zwalania
wlasciciela. Przeciwnie. Musi przewidziec tez szczucie psa.



>
>> Ma znaczenie zagrozenie.
>
>
> Super. Ja naprawde jestem uczulona na pszczoly itd.


Jaki jest odsetek uczulonych na pszczoly a jaki jest odsetek psow ktore
pogryzly dzieci?



> Bedziesz mnie
> reprezentowac w sadzie gdy bede sie domagala zlikwidowania kwiatów i
> przyznania mi slonego odszkodowania za permanentne narazanie mojego zycia?
> Dysponuje kartami szpitalnymi z leczen po poprzednich, pojedynczych
> urzadleniach wiec material dowodowy jest jak marzenie. Wynagrodze Cie
> sowiecie jak wygrasz :-))
>
> HaNkA
>

"Lawa Twoim przyjacielem!"


>