On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>> W dniu 01.06.2022 o 08:41, dantes pisze:
>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 08:23:33 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>> [...]
>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>
>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>> Może.
>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>
>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>> myje...
>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>
>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>
>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>> ale jakos malo skutecznie.
>>
>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>
>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>
>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>
>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>
>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>> nagrania.
>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>> - Czy strona nagrywa?
>>> Odpowiedź strony:
>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>
>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>
> No to sędzia może zabronić.

A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?

A tu jeszcze takie cudo

Art. 358.
Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.

i 357

Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.

> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
> sobie tupnąć nóżką.
>
>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>
>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>
>>> Pełna zgoda.
>>>
>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>
>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>
>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>
> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.

A tu jeszcze takie kwiatki

https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p

No ale potem

https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach

"Cyfrowa rejestracja rozpraw

Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
prowadzenie rozpraw na odległość."

No i o co chodzi ?
Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)


J.