> Użytkownik "Krzysztof Kudźma" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:cedkih$k0d$1@zeus.man.szczecin.pl...
>
> Moim zdaniem ochroniarz rower ów po prostu ukradł i tyle. Oczywiście miał
> prawo go nie pilnować i gdyby ktoś go ukradł, to już Twoja sprawa.
> Zabierając go dopuścił się przestępstwa (wykroczenia, jak do 250 zł wartość
> roweru). Jeśli masz gdziekolwiek na piśmie stwierdzenie, że rower zabrał
> ochroniarz, to złóż zawiadomienie o przestępstwie kradzieży. Jeśli nie masz,
> to ma to o tyle mały sens, że w banku zapis monitoringu kasuje się co pewien
> czas. A tylko tam będzie nagrany "sprawca".
>

Niestety nie zgodzę się z Tobą, gdyby doszło do rozprawy z łatwością ochroniarz
jest w stanie wykazać, iż działał w stanie wyższej konieczności, a już tym
bardziej podejmował czynności do których był umocowany.

> A dla osób, które twierdzą, że Bank ma prawo ustalać warunki użytkowania
> swojego budynku:
>
> Oczywiście, że ma. Ale nie może sam z tego tytułu wymierzać kar poprzez
> kradzież roweru.

Nie jest to kara ale działania w ramach dozwolonych uprawnień. Posiadacz roweru
został poinformowany o tym, iż pozostawił swój przedmiot w niedozwolonym
miejscu, został także wezwany do jego usunięcia - czego nie uczynił.

>Jeśli ochroniarz uznał, że rower zagraża bezpieczeństwu
> obiektu lub też jego pozostawienie narusza jakikolwiek przepis prawa, to
> powinien wezwać Policję. Jeśli ochroniarz nie mógł ustalić właściciela (a
> wiemy, że mógł) to ewentualnie mógł rower odstawić w terminie bodajże 2
> tygodni do biura rzeczy znalezionych. Jeśli doszedł do wniosku, że
> właściciel roweru naruszył jakoś tam zasady korzystania z pomieszczeń banku,
> to mógł go wylegitymować,

niestety ochroniarz nie posiada takich uprawnień do wylegitymowania kogokolwiek

> a sam bank powinien wystąpić wobec tej osoby na
> drogę postępowania cywilnego w celu uzyskania tytułu wykonawczego o
> zaniechanie naruszania jego własności (co większego sensu w praktyce nie
> ma).
>
> Mim zdaniem, jedyne, co mógł zrobić ochroniarz, to przestawić rower, skoro z
> jakiegoś tam powodu uważał, że w miejscu, w którym go pozostawiono stać nie
> mógł. Z tym, ze w razie czego mógłby ewentualnie odpowiadać za
> współsprawstwo do kradzieży.
>
> Osoby o innym zdaniu prosił bym o podanie podstawy prawnej prawa do zajęcia
> rzeczonego roweru przez ochroniarza lub bank.

Natomiast moim zdaniem ochroniarzy miał do rozwiązania problem który rozwiązał w
najmniej uciążliwy dla klienta banku sposób. Owszem nie było zakazu wprowadzania
roweru (tak mi się wydaje) ale czy jest zakaz wchodzenia do banku z kosiarką ?!?
Rozumiem obawę klienta banku o swój przedmiot, pozostawiony poza bankiem może
zostać skradziony - jednak to jego dobrą wolą jest zadbanie o stosowne
zabezpieczenia. Ochroniarz zareagował słusznie w rzeczonej sprawie, bez względu
na przedmiot, mowa powyżej byłą o obowiązku utrzymania drożnej drogi
ewakuacyjnej, napewno to miał także na uwadze rzeczony ochroniarz.

A JAK MOGŁO BYĆ GDYBY ROWER POZOSTAŁ W PRZEDSIONKU.
Ochroniarz wzywa właściciela do usunięcia jednośladu, ten stanowczo odmawia,
ochroniarz jest zobligowany do ochrony powierzonego mu mienia, sta informuje
Policję o zajściu, prosząc o interwencję albowiem w banku znajduje się
przedmiot, któego właściciel nie chce teraz ruszać z miejsca, i spirala się
nakręca .....

Cóż nie winię cyklisty za to że wjechał rowerem do siedziby oddziału banku,
jednak nie rozumiem jego oburzenia, został poinformowany o konsekwencjach
dalszego pozostawiania przedmiotu w obrębie budynku bankowego, rower de facto
zostal przestawiony w inne miejsc o wiele bezpieczniejsze aniżeli ulica przed
budynkiem.

>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl