On 3 Lis, 19:12, "MAJA-BIURO" <m...@w...pl> wrote:

> Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
> niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
> jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,

Jak wymuszeniem pierwszenstwa, skoro to pieszy na przejsciu ma
pierwszenstwo?

do góry

KRZYZAK pisze:
> On 3 Lis, 19:12, "MAJA-BIURO" <m...@w...pl> wrote:
>
>> Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
>> niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
>> jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
>
> Jak wymuszeniem pierwszenstwa, skoro to pieszy na przejsciu ma
> pierwszenstwo?


Na przejściu ma pierszeństwo, ale dopóki się na nim nie znajdzie, to
nie. Natomiast nagłe wejście na przejście dla pieszych jest karalne.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

On 5 Lis, 13:40, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

> Na przejściu ma pierszeństwo, ale dopóki się na nim nie znajdzie, to
> nie.

Co to znaczy "znajdzie na przejsciu"? Granice przejcia musi
przekroczyc caly obrys ciala, srodek geometryczny, czy tez dowolny
fragment?

do góry

KRZYZAK pisze:
> On 5 Lis, 13:40, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>> Na przejściu ma pierszeństwo, ale dopóki się na nim nie znajdzie, to
>> nie.
>
> Co to znaczy "znajdzie na przejsciu"? Granice przejcia musi
> przekroczyc caly obrys ciala, srodek geometryczny, czy tez dowolny
> fragment?


Zgodnie z definicją przejście dla pieszych jest częścią jezdni, czyli
w praktyce ograniczone jest szerokością asfaltu, a dokładniej część
drogi przeznaczona do ruchu pojazdów. Chodnik przy przejściu dla
pieszych nie należy do przejścia dla pieszych.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

On 5 Lis, 13:54, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

> Zgodnie z definicją przejście dla pieszych jest częścią jezdni, czyli
> w praktyce ograniczone jest szerokością asfaltu, a dokładniej część
> drogi przeznaczona do ruchu pojazdów. Chodnik przy przejściu dla
> pieszych nie należy do przejścia dla pieszych.

Zgadza sie, ale nie tego dotyczylo pytanie:)

do góry

KRZYZAK pisze:
> On 5 Lis, 13:54, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>> Zgodnie z definicją przejście dla pieszych jest częścią jezdni, czyli
>> w praktyce ograniczone jest szerokością asfaltu, a dokładniej część
>> drogi przeznaczona do ruchu pojazdów. Chodnik przy przejściu dla
>> pieszych nie należy do przejścia dla pieszych.
>
> Zgadza sie, ale nie tego dotyczylo pytanie:)

Zgadza się, ale odpowiedź nie ma znaczenia dla problemu "pieszy przed
przejściem nie ma pierszeństwa".

A co do odpowiedzi - paragrafy nie dają jednoznacznej wskazówki.
Jeśli natomiast pieszy, znajdując się połową nogi na przejściu, zostanie
potrącony, to pomimo tego, że może teoretycznie miał pierwszeństwo, to
jednak wtargnął nagle przed nadjeżdżający pojazd (skoro wszedł tak
blisko przed samochodem, że nawet nie zdążył kroku zrobić), tym samym
popełnił wykroczenie.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

On 5 Lis, 14:16, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

> A co do odpowiedzi - paragrafy nie dają jednoznacznej wskazówki.
> Jeśli natomiast pieszy, znajdując się połową nogi na przejściu, zostanie
> potrącony, to pomimo tego, że może teoretycznie miał pierwszeństwo

No wlasnie - wyglada na to, ze to pierwszenstwo pieszego jest bardzo
mocno teoretyczne.
Przepis bubel. Pieszy ma pierwszenstwo, a jak go samochod potraci, to
popelnia wykroczenie kto? PIESZY!

> jednak wtargnął nagle przed nadjeżdżający pojazd (skoro wszedł tak
> blisko przed samochodem, że nawet nie zdążył kroku zrobić), tym samym
> popełnił wykroczenie.

Nie tak. Wysuwam powoli (nie gwaltownie) noge na przejscie, jak
przejezdza przez nie sznurek samochodow.
I wtedy samochody musza sie zatrzymac, bo ja juz jestem na przejsciu.
Wystarczy 3 cm mnie na przejsciu:)

>
> --
> Pozdrawiam!
> Liwiuszwww.liwiusz.republika.pl
> Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
> egzekucji =>http://www.kwm.net.pl

do góry

KRZYZAK pisze:
> On 5 Lis, 14:16, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>> A co do odpowiedzi - paragrafy nie dają jednoznacznej wskazówki.
>> Jeśli natomiast pieszy, znajdując się połową nogi na przejściu, zostanie
>> potrącony, to pomimo tego, że może teoretycznie miał pierwszeństwo
>
> No wlasnie - wyglada na to, ze to pierwszenstwo pieszego jest bardzo
> mocno teoretyczne.
> Przepis bubel. Pieszy ma pierwszenstwo, a jak go samochod potraci, to
> popelnia wykroczenie kto? PIESZY!

To nie jest tak. Potrącenie pieszego nie musiało wynikać z nagłego
wtargnięcia. Kierowca mógł wyprzedzać na przejściu, mógł nie dostosować
prędkości, mógł się zagapić. To wszystko będzie oceniać biegły.

> Nie tak. Wysuwam powoli (nie gwaltownie) noge na przejscie, jak
> przejezdza przez nie sznurek samochodow.
> I wtedy samochody musza sie zatrzymac, bo ja juz jestem na przejsciu.
> Wystarczy 3 cm mnie na przejsciu:)

Może i masz pierwszeństwo, tylko pamiętaj, że cmentarze są pełne
takich ludzi :)



--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

On 5 Lis, 15:07, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

> To nie jest tak. Potrącenie pieszego nie musiało wynikać z nagłego
> wtargnięcia. Kierowca mógł wyprzedzać na przejściu, mógł nie dostosować
> prędkości, mógł się zagapić. To wszystko będzie oceniać biegły.

Ale to wszystko reguluja odrebne przepisy.
W przepisach dotyczacych przecinania sie kierunkow ruchu zawsze jest
mowa o ustapieniu pierwszenstwa NADJEZDZAJACEMU.
I to jest logiczne. Natomiast mowienie o ustepowaniu pierwszenstwa
komus, ktory juz jest na przecieciu kierunkow ruchu to jakas bzdura.

do góry

KRZYZAK pisze:
> On 5 Lis, 15:07, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>> To nie jest tak. Potrącenie pieszego nie musiało wynikać z nagłego
>> wtargnięcia. Kierowca mógł wyprzedzać na przejściu, mógł nie dostosować
>> prędkości, mógł się zagapić. To wszystko będzie oceniać biegły.
>
> Ale to wszystko reguluja odrebne przepisy.
> W przepisach dotyczacych przecinania sie kierunkow ruchu zawsze jest
> mowa o ustapieniu pierwszenstwa NADJEZDZAJACEMU.
> I to jest logiczne. Natomiast mowienie o ustepowaniu pierwszenstwa
> komus, ktory juz jest na przecieciu kierunkow ruchu to jakas bzdura.


Może i bzdura, ale tak jest. Pierwszeństwo ustępuje się pieszemu
znajdującemu się już na przejściu. Póki się nie znajduje - nie ma
pierwszeństwa.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry