Re: intercyza - dlaczego toto jest umowa - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: intercyza - dlaczego toto jest umowa
Date: Sat, 14 Mar 2009 22:13:51 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 17
Message-ID: <gph6mg$h2r$1@news.onet.pl>
References: <gpgl68$3o3$1@achot.icm.edu.pl> <gpgnu2$b4r$2@inews.gazeta.pl>
<r...@p...fixed> <49bbeebf$1@news.home.net.pl>
<f...@v...googlegroups.com>
<gpguti$4s7$1@news.wp.pl> <49bc0186$1@news.home.net.pl>
<gph2dm$4on$1@news.onet.pl> <4...@n...home.net.pl>
<gph4id$b84$2@inews.gazeta.pl> <49bc17f5$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089077204018.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1237065232 17499 89.77.204.18 (14 Mar 2009 21:13:52 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 14 Mar 2009 21:13:52 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (Windows/20081209)
In-Reply-To: <49bc17f5$1@news.home.net.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:580340
[ ukryj nagłówki ]
castrol pisze:
> witek pisze:
>
>> Po prostu z tego co byłoby wspólne, pół byłoby małżonka, a z drugiego
>> pół współmałżonek dostałby też pół. czyli razem 3/4 całosci byłoby
>> jego/jej.
>> Przy rozdzielności aż tyle nie dostanie.. Więcej dostaną dzieci.
>
> Ale ja mialem na mysli majatek posiadany przed zawarciem malzenstwa. On
> chyba nie wchodzi w sklad spadku na rzecz przyszlej zony?

Na rzecz przyszłej żony nic nie wchodzi, ale na rzecz obecnej wchodzi
wszystko - również to, co było przed małżeństwem.

--
Liwiusz