On 2024-10-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.10.2024 o 02:15, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Mają. Nie można im za to powiedzieć, jak wam sie
>>>> nie podoba to won.
>>>
>>> Zasadniczo można. I jak stają się zbyt roszczeniowi to należy.
>>
>> Czyli dwie kategorie obywateli? Lepszy i gorszy sort?
>
> Nikt nie powiedział, że muszą być obywatelami. Po prostu nie powinno się
> obywatelstwa na lewo i prawo rozdawać.

Zgadzam się. A problem w gruncie rzeczy wynika z dyskomfortu, nazwijmy
to, elit Zachodnich krajów, i zresztą wielu mieszkańców tych krajów.
Przy czym nikt jakby nie chce zauwazyć, że raz, ten ich dyskomfort, choc
zupełnie szczery, jest podszyty hipokryzją, dwa, obecne rozwiązanie nie
jest dobre dla nikogo.

Problem nie jest tehniczny. To co proponuję jest do zrealizowania bez
wiekszego ryzyka i może skutecznie działać. Problem jest MZ w tym, że
oznaczałoby to obecneość ludzi o widocznym innym statusie społecznym.
Osobnej klasy niskowykwalifikowanych robotników najemnych, zyjących
niejako obok.

Jesli Europa potrzebuje niewykwalifikowanej siły roboczej, technicznie
pewnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby np. ustanowiła pewien typ wizy
pracowniczej dla takiej siły, zorganizwała w krajach potrzebujących
punkty naboru, znalazła chetnych pracodawców w EU, zobowiązała ich do
zapewnienia tym pracownikom odpowiednich warunków i obsługi finansowej
zdarzeń typu deportacja (jak chca taniej, niech płacą - przy okazji,
powstanie nowy rynek dla ubezpieczeń). I wszyscy mogli by być
zadowoleni. Ale to jednocześnie będzie oznaczało, że będą całe osiedla
typu gorsze akademiki, że bedzie się widziało głownie ciemnoskórych
sprzątajacych ulice, kopiacych rowy, pracujących przy budowie dróg. To
nie klika poprawnosciowo. To wszystko mimo, że obiektywnie warunki pracy i
mieszkania (za które, podobnie jak za wyzywienie by nie płacili) byłyby
godne, a płaca, która by mogli zabrać do swojego kraju istotnie wyższa
od czegokolwiek co by tam mogli zarobic.

>>> Ale poważnie - jak się u was stwierdza czy ktoś podlega pod szariat czy nie?
>>
>> Nie wiem i nie mogę na szybko odszukac. Spodziewam się, ze po pierwsze,
>> jak twierdzisz, że jesteś muzułmanem to jesteś, no chyba, że
>> rzeczywistość wskazuje na coś innego.
>
> No właśnie z muzułmanem zostaje się przypadkiem i bez kontroli. Wypisać
> się z tego jest dość ciężko.

Może w Emiratach czy innym Jemenie. W krajach mniej fundamentalnych nie
powinno być z tym problemu.

>> I odwrotnie, to, że twierdzisz, ze
>> nie jesteś, nie oznacza, że nie jesteś. Czyli w sytuacjach spornych sąd
>> będzie badał.
>
> Czyli nie tak dobrowolnie, że jak nie chcesz to po prostu nie i tyle.

No tak samo niedowolnie jak nie chcesz zawierać umowy cywilnop-prawnej a
jednak ją zawarłeś choć nie musiałeś. Jak potrzebujesz do swojej wiary
kadich, meczetów, muzułmańskich ślubów to akceptujesz pewne rzeczy z
dobrodziejstwem inwentarza. Podobnie jak chcesz mieć ślub kościelny,
też przecież nie dostaniesz go bezwarunkowo. To, że jakaś część jest
mniej lub bardziej sformalizowana, nie oznacza innego rodzaju przymusu.

--
Marcin