w przypadku spornego ojcostwa to mężczyzna musi
> udowodnić niewinność - kobieta może sobie oskarżać kolejno dowolną
> liczbę mężczyzn i to oni muszą najpierw się wykosztować na udowodnienie,
> że to nie oni są wielbłądami.

Jak sadze o ten fragment Ci chodzilo. Jezeli tak to wiem juz dlaczego go
pominelam - ano dlatego ze nie uznalam go za istotny. Szczegolnie ze istnieje
w tej mierze klarowna regulacja prawna i przynajmniej w pierwszym komentarzu
bym ja po prostu przytoczyla (chyba ze koniecznie bys ten watek ciagnal -
wtedy byc moze wdalabym sie w aksjologie, zreszta w takiej samej kolejnosci
nastepowaly komentarze do tematu tego watku).

No ale jak sobie zyczysz.

to ze mezczyzna musi udawadniac, ze nie jest ojcem (stwierdzenie "udowodnic
niewinnosc" jest moim zdaniem naduzyciem, tak jak zreszta "kobieta moze sobie
oskarzac") wynika z obowiazujacych w tej mierze domnieman. Tak jest i tyle.
Wskazywanie dowolnej liczby mezczyzn... no co Ty. Nie kazdego mozna wskazac -
przypominam o ustanowionych w ramach w/w domnieman terminow, w ktorych musialo
miec miejsce "obcowanie". Trudno zalozyc ze istnieje dowolna liczba facetow,
ktorych moglaby wskazac jako partnerow seksualnych z ostatnich paru miesiecy
(uprzedzajac Twoja odpowiedz - pominmy kwestie prostytucji jako marginalna).
Poza tym tu zdaje sie nadal obowiazuje zasada onus probandi z art. 6 kc, wiec
to jednak kobieta bedzie najpierw musiala udowodnic, ze z danym facetem spala,
a dopiero pozniej on bedzie musial obalic domniemanie ojcostwa. Wynika z tego,
ze krag mezczyzn, ktorych kobieta moze wskazac jest jednak ograniczony i mysle
ze nawet bardzo. A do tego samo wskazanie nie musi oznaczac odrazu
koniecznosci robienia badan DNA czy innych takich tam.

Poza wszystkim jest jeszcze pare innych sposobow na obalenie tych domnieman, w
tym takie, ktore niekoniecznie wiaza sie z ponoszeniem kosztow.

Oczywiscie, dla swietego spokoju, informuje, ze rozwazam kwestie z czysto
teoretycznego punktu widzenia. Nie biore odpowiedzialnosci za to co wyprawiaja
sady ad casum.

Jezeli natomiast juz poniesie koszty a nastepnie okaze sie ze ojcem nie jest,
to wydaje mi sie ze nastapi wraz z wydaniem orzeczenia zasadzenie na jego
rzecz poniesionych kosztow od kobiety. Bo przeciez w sprawie o ustalenie
ojcostwa dziecka pozamalzenskiego (bo jak rozumiem o tym tu mowimy) mezczyzna
jest pozwanym, kobieta/dziecko - powodem, w zwiazku z tym rozliczanie kosztow
winno nastapic na zasadach ogolnych

Wystarczy? nadal uwazam ze nic to do sprawy nie wnosi i nie wiem czemu tak
bulwersowalo Cie pominiecie tego przeze mnie.

M

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl