eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawogmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym › Re: gmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!peer01.ams4!peer.am4.highw
    inds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.n
    eostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mai
    l
    Subject: Re: gmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5fac648d$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fac6586$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fad581a$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fadc163$0$6331$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fadc878$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fae2401$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
    <roli70$1v9l$1@gioia.aioe.org> <mHErH.107675$B8Tc.32961@fx01.ams1>
    <5fafc0b9$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fafc31b$0$6347$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fafca1b$0$6333$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Kviat
    Date: Sat, 14 Nov 2020 23:04:02 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/78.4.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5fafca1b$0$6333$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 16
    Message-ID: <5fb05453$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.64.126.216
    X-Trace: 1605391443 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 503 89.64.126.216:54871
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 1878
    X-Received-Body-CRC: 175090260
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:803820
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 14.11.2020 o 13:14, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 14.11.2020 o 12:44, Kviat pisze:
    >
    >>>> To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem tego
    >>>> prawa. Czyste wyrachowanie.
    >>> Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
    >>> oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy
    >> A konkretnie, to jakiego "istniejącego stanu rzeczy"?
    >
    > Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia.

    Pokaż palcem gdzie.

    Powrotu do zdrowia życzę.
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1