eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: fotoradar problem › Re: fotoradar problem
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: kam <#k...@w...pl#>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: fotoradar problem
    Date: Wed, 04 Jan 2006 20:30:56 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 22
    Message-ID: <dph7qp$atv$1@inews.gazeta.pl>
    References: <4...@n...tpi.pl> <dpdup5$ksc$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <0...@4...com>
    <dpe5ed$fbo$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <p...@4...com>
    <dpghtc$94b$1@nemesis.news.tpi.pl> <dpgot8$joo$1@opal.icpnet.pl>
    <dph1hd$b53$2@inews.gazeta.pl> <dph5s7$5qb$1@opal.icpnet.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-195-242-255-2.catv.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1136403099 11199 195.242.255.2 (4 Jan 2006 19:31:39 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 4 Jan 2006 19:31:39 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <dph5s7$5qb$1@opal.icpnet.pl>
    X-Antivirus-Status: Clean
    X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
    X-User: kamgol
    X-Antivirus: avast! (VPS 0601-1, 2006-01-03), Outbound message
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (Windows/20050923)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:355315
    [ ukryj nagłówki ]

    Leszek napisał(a):
    > Notatka z rozpytania dołączana jest do wniosku o ukaranie. Co sąd z tym
    > robi nie wiem, ale orzeka grzywny. Przynajmniej w Poznaniu nie ma z tym
    > problemu. Z uwag na właściwość terytorialną wnioski te ( z art.65par.2)
    > rozpatruje wyłącznie Wydział XIX Grodzki na ul. Słowackiego. Zadzwoń,
    > dowiedz się jak to robią i ostatecznie zostanie to zagadnienie
    > zakończone. Uwierz mi, nikt problemu z tym nie ma (poza gamoniami
    > "zapominającymi" komu pojazd urzyczyli).

    Jest pewna różnica między zapomnieniem a korzystaniem z uprawnień
    procesowych. Do tego drugiego trzeba aktywności pytanego. Bo czy
    informacji takich żąda się w drodze rozpytania czy też przesłuchania w
    charakterze świadka, to uprawnienia właściciela są takie same. Po
    uzasadnienie odsyłam do uzasadnienia wyroku I KZP 26/2004. Poza tym -
    inna jest sytuacja gdy dysponujemy zdjęciem osoby, a jedynie chodzi nam
    o jej zidentyfikowanie (przy czym z oczywistych względów wiadomo że nie
    jest to właściciel), a inna gdy wskazanie przez właściciela ma nie
    służyć temu celowi, a w ogóle pozwolić na ustalenie kto kierował. Żaden
    przepis prawa o ruchu drogowym nie może w tej drugiej sytuacji wyłączyć
    prawa do odmowy składania wyjaśnień - nieobciążania siebie.

    KG

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1