Artur Golanski napisał(a):
> Zdjęcie np.

Dla uporządkowania dyskusji po kolei różne sytuacje:

1. jest zdjęcie, można na jego podstawie stwierdzić, że to właściciel
kierował -> Jego oświadczenie nie jest do niczego potrzebne, dowodem
będzie zdjęcie. Nie ma przepisu, który nakazuje właścicielowi
potwierdzenie, że to on kierował.

2. jest zdjęcie, można na jego podstawie zidentyfikować kierującego,
wiadomo że nie jest to właściciel (co widać) -> właściciel ma obowiązek
wskazania komu powierzył pojazd, zawinione naruszenie obowiązku stanowi
wykroczenie z art.65§2 kw. Może odmówić jeśli odpowiedź na pytanie
narażałaby osobę najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo i w
podobnych sytuacjach.

3. jest zdjęcie, nie widać na nim osoby - od właściciela żąda się
wskazania kierującego przesłuchując go w charakterze obwinionego lub
osoby co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia
przeciwko niej wniosku o ukaranie -> przysługuje mu prawo do odmowy
składania wyjaśnień, odmowy odpowiedzi na pytanie.

4 jest zdjęcie, nie widać na nim osoby - od właściciela żąda się
wskazania kierującego przesłuchując go jako świadka albo w trybie
rozpytania. -> Oba przypadki są tym samym, właścicielowi przysługują te
same uprawnienia. " Jeżeli ustawodawca nakłada na określone osoby
ustawowy obowiązek udzielania organom ścigania informacji danego rodzaju
i dopuszcza jego realizację zarówno w postaci procesowej jak i
pozaprocesowej, to żądanie przez uprawniony organ realizacji owego
obowiązku w formie nieprocesowej jest możliwe jedynie wtedy, gdy także w
formie procesowej osoba zobowiązana byłaby prawnie zobligowana do
udzielania danej informacji." (to z uzasadnienie uchwały SN dotyczącej
tego tematu). Właściciel powinien wskazać komu powierzył pojazd
(obowiązek z art.78 ust.4 pord), nie musi wskazywać na siebie, bo sobie
nie można powierzyć. Jeśli oświadczy, że nie wskazuje, bo kierował on
sam, to takiego oświadczenia nie będzie można wykorzystać przeciwko
niemu przed sądem ze względu na przepisy procesowe. Jeśli tylko
obwiniony odmówi składania wyjaśnień, to przed sądem będzie można
ujawnić tylko wyjaśnienie składane przez niego w charakterze obwinionego
lub oskarżonego, a nigdy zeznania czy też sporządzoną notatkę z
rozpytania zawierającą jego oświadczenie złożone w sytuacji gdy miał
obowiązek udzielenia odpowiedzi.

4a wersja ta może mieć jeszcze inną formą - właściciel wskazuje osobę
najbliższą, przeciwko tej kieruje się wniosek o ukaranie, osoba
najbliższa nie przyznaje się. Właściciel wezwany w charakterze świadka
odmawia składania zeznań do czego ma prawo na podstawie art.182§1 kpk w
zw. z art.41§1 kpw. Zgodnie z art.186§1 kpk nie można wykorzystać w
charakterze dowodu również poprzednio złożonych przez nią zeznań, a więc
należałoby przyjąć, że i oświadczenia w czasie rozpytania.

>>Oświadczenie właściciela że nie powierzał nie istnieje w procesie. Tak
>>jakby go w ogóle w aktach nie było. Ze względu na zakaz dowodowy.
>
> Za chwile odkryjesz, że zapis art. 78.4. PoRD można się podetrzeć, bo
> odpowiedz własciciela nie można do niczego wykorzystać.

Zależy jaką odpowiedź i kiedy. Art.78 ust.4 nie jest jedynym przepisem,
nie stosuje się go w oderwaniu od innych. Nie jest tez ważniejszy od nich.

> Dlatego jest jeszcze właściciel i dzięki niemu to się robi.

Co, w jakiej konkretnie sytuacji - bo od tego dużo zależy - i na
podstawie jakich przepisów?

KG