Jacek wrote:
>>
>> Pojaz , czyli dokumenty i kluczyki wreczyla konkretnej osobie i ta osobe
>> ma wskazac. Nikogo nie interesuje kto w danym momencie jechal samochodem,
>> tylko komu go dala.
>
> dała synowi kluczyki, a mężowi dokumenty auta. I co dalej?

dalej to juz w zaleznosci od poczucia humoru sadu.
sad zada to samo pytanie obu panom, tylko oni juz nie bede mieli
możliwości wielkiego wyboru.
najprawdopodobniej odpowiedza, ze nie wiedza komu powierzyli pojazd,
czyli kto kierowal w danej chwili i dostana z tego samego paragrafu.

>> I jesli na to pytanie nie odpowie to zarobi grzywne za to ze nie wie i to
>> nie ma nic wspolnego z wykroczeniem i zdjeciem.
>
> ma w sumie prawo do odmowy zeznń, jeśli sprawa dotyczy osób
> jej najb,iższych lub jej samej



pytanie pomocnicze. A kto jest oskarżonym?



>> Jak wskaze konkretna osobe, to ta osoba dostanie to samo pytanie. Czy
>> prowadzila, a jak nie to komu dala samochod.
>> Jak nie bedzie wiedziala, to zarobi taka sama grzywne "za niewiedzenia",
>
> to juz wierutna bzdura


taaa?
a przeczytales ten paragraf co podalem? zauwazyles slowo posiadacz?



>
>> a sama sprawe o wykroczenie sie umorzy z powodu niewykrycia sprawcy.
>>
>> tak czy siak ktos z was zaplaci, tylko z innego paragrafu.
>>
> i tego właśnie nie jestem taki pewny.
> Już mnie kiedyś straszyli na policji Sądem, kiedy po 10 miesiącach nie byłem
> w stanie
> powiedzieć kto prowadził, bo zdjęcie nie było czytelne.
> I jakoś nigdy nie doczekałem do rozprawy.
>
>
co niczego nie dowodzi, bo teraz tak byc nie musi.