Rodrig Falkenstein rzecze:
> Nie jest to udzielenie licencji w rozumieniu przwa autorskiego. I nigdy

No i zaiste wszystko na temat! NIE JEST. A producent ordynarnie oszukuje ludzi
twierdząc,
że nia jest. Nic więcej dodadawać nie trzeba.

> Nie wszystko. Dlaczego wyciął pan tę część cytatu, która nie
> odpowiadała pana twierdzeniom? Nieładnie. Napisze jeszcze raz. Owa
> "umowa licencyjna" nie będąc umową o udzielenie licencji w rozumieniu
> prawa autorskiego jest nienazwaną umową cywilnoprawną. Jest nazywana

Jest gównem a nie umową.

> wytłumaczyć w prawie cywilnym nie jest istotna nazwa, ale treść umowy.

No i z tej treści wynika, że nie jest umową licencyjną. I jak zwykle - wszystko na
temat.

> A cała pańska argumentacja oparta jest tylko na tym, ze licencja
> Microsoft to nie jest Licencja według prawa autorskiego. To nic innego

Nie. Cała moja argumentacja opiera się na tym, że sprzedają EGZEMPLARZE PROGRAMU
- co jest oczywiste już nawet dla średnio rozgarniętego przedszkolaka - a nie
licencje
na program.
To, że nie ma licencji na używanie to już kolejna para gównianych dla M$ kaloszy.

> Sądzi pan, że ten co skarżył się na konkurencję na swojej ulicy dostał
> pismo w którym napisano wprost, że uznali jego sprawę za niewartą tego,
> żeby się nią zająć?

Tak właśnie sądzę, że ktoś rozpatrzył sprawę i stwierdził, że nie podlega
ona urzędowi.

Arek


--
www.hipnoza.info