> Ustawa o komornikach sądowych stwierdza w art.45.2, że "za dokonaną
> egzekucję świadczeń pieniężnych komornik pobiera od dłużnika opłatę
> stosunkową w wysokości 15% wartości wyegzekwowanego roszczenia", a
tymczasem
> dalej, w art.49 podaje, że "cała opłata stosunkowa wynosi 15% wartości
> egzekwowanego świadczenia, jednak nie może być niższa niż 1/10 i wyższa
niż
> trzydziestokrotna wysokość prognozowanego przeciętnego miesięcznego
> wynagrodzenia w państwowej sferze ".
> Jest tu wg mnie pewna sprzeczność;- wg art. 45.2 koszty egzekucji zależą
> wprost od wartości wyegzekwowanego majątku i przed egzekucją są nieznane,
> podczas gdy wg. art 49 zależą bezpośrednio od wysokości długu i znane są
> przed rozpoczęciem egzekucji.

Nie ma zadnej sprzecznosci. Koszty zalezne sa od wartosci egzekwowanego
roszczenia jednak nie nizsze i nie wyzsze niz okreslone w ustawie kwoty-
gdzie tu sprzecznosc. Koszty komornik ustala postanowieniem w zaleznosci od
tego jakie kwoty wyegzekwowal - art 770 kpc


Proszę o pomoc w interpretacji tych dwu
> przepisów, tymbardziej, że ma to praktyczne znaczenie w kontekscie art.
art.
> 824par.1pkt3 kpc mówiącym o sytuacji , gdy dłużnik ma majątek mniejszy od
> przewidywanych kosztów egzekucji. to postępowanie egzekucyjne umarza się z
> urzędu. Jeśliby przyjąć interpretację art45.2, to majątek dłużnika ZAWSZE
> wystarczałby na pokrycie kosztów egzekucji ( pomijam nieznaczne koszty
> stałe).

Nie rozumiem twojego toku rozumowania. Jesli wierzyciel wnosi o egzek.
100.000 zl a majatek dluznika stanowi tylko 50 zl. to komornik umorzy
postepowanie bo w jego wyniku nie pokryje nawet najnizszych kosztow
egzekucji.

> Ponadto z tą sytuacją stoi w sprzeczności art.45.4 mówiący, że " Jeżeli
> egzekucja okaże się bezskuteczna bądź wyegzekwowana kwota nie wystarcza na
> pokrycie kosztów egzekucji, komornik zwraca połowę opłaty stosunkowej
> pobranej od wierzyciela tytułem zabezpieczenia" ;- przecież wówczas, w
> świetle art. 824 par1.3 wogóle nie powinno dojść do egzekucji.

Dlaczego? Wierzyciel wnosi o zabezpieczenie roszczenia w kwocie 100 tys zl.
Wplaca z tego tytulu oplate w kwocie 5proc roszczenia -czyli 5 tys zl.
Nastepnie wnosi o egzekucje i okazuje sie ze dluznik nie ma majatku w ogole
(egzek jest bezskuteczna) lub ma tylko 40 zl (nie wystarcza na pokrycie
nawet kosztow) to komornik zwraca wierzycielowi 2,5 tys zl.(polowe oplaty
stosunkowej)


> No i ostatnia wątpliwość, jeśli egzekucja jest umarzana na podstawie w/w
> przepisu ( majątek nie wystarcza na pokrycie kosztów egzekucji)to czy
> wówczas dłużnik zostaje z tym "za małym" majątkiem, a wierzyciel nic nie
> dostaje?
> I jeśli tak, to czy ta zasada stosuje się też do postępowań egzekucyjnych
:
> administracyjnych
> b. na podst sądowych tytułów wykonawczych uzyskanych na wniosek organów
> podatkowych?

administracyjne Postepowanie egzekucyjne reguluja przepisy ustawy o
egzekucji w administracji, nie kpc.

Dan.