> Ale kontynuując Twój przykład, -roszczenie wynosi 100.000,- zł, majątek
> dłużnika 10.000,- zł. Zgodnie z art. 49 koszt egzekucji wynosi 15%
> roszczenia tj. 15.000,- i jest wiekszy od majątku dłużnika, natomiast wg
> art. 45.2 koszt egzekucji wynosi 1.500,- tj 15% kwoty wyegzekwowanej. Jest
> tu jednak sprzeczność, której nie rozumiem. A więc otwarte jest pytanie,
> która interpretacja jest właściwa i dlaczego?
> I dodatkowo, jeśli pierwsza wersja jest właściwa (zgodna z art. 49) to
> egzekucję winno się umorzyć.

Granice obciazajacych dluznika kosztow wyznacza art 45 ust.2. Art 49 stanowi
tylko ogolna norma okreslajaca maksymalne i minimalne granice kosztow. W
podanym przez ciebie przykladzie komornik wyegzekwuje 10 tys zl i pobierze
oplate w kwocie 1,5 tys. zl.
Tak sie interpretuje te przepisy a jak lubisz miec watpliwosci (w mojej
ocenie bezzasadne) to bardzo prosze:)

>
> to rozumowanie jest słuszne , jeśli rozstrzygniemy wcześniejszy problem na
> korzyść stosowania art. 45.2. No, ale wtedy pozostaje pytanie, jakich
> przypadków dotyczy art. 49?
>
j.w.

Dan