-
Data: 2003-10-05 20:13:11
Temat: egzekucja a mały majątek dłużnika-szereg wątpliwości
Od: "Paweł" <p...@w...pl@niechcespamu> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Ustawa o komornikach sądowych stwierdza w art.45.2, że "za dokonaną
egzekucję świadczeń pieniężnych komornik pobiera od dłużnika opłatę
stosunkową w wysokości 15% wartości wyegzekwowanego roszczenia", a tymczasem
dalej, w art.49 podaje, że "cała opłata stosunkowa wynosi 15% wartości
egzekwowanego świadczenia, jednak nie może być niższa niż 1/10 i wyższa niż
trzydziestokrotna wysokość prognozowanego przeciętnego miesięcznego
wynagrodzenia w państwowej sferze ".
Jest tu wg mnie pewna sprzeczność;- wg art. 45.2 koszty egzekucji zależą
wprost od wartości wyegzekwowanego majątku i przed egzekucją są nieznane,
podczas gdy wg. art 49 zależą bezpośrednio od wysokości długu i znane są
przed rozpoczęciem egzekucji. Proszę o pomoc w interpretacji tych dwu
przepisów, tymbardziej, że ma to praktyczne znaczenie w kontekscie art. art.
824par.1pkt3 kpc mówiącym o sytuacji , gdy dłużnik ma majątek mniejszy od
przewidywanych kosztów egzekucji. to postępowanie egzekucyjne umarza się z
urzędu. Jeśliby przyjąć interpretację art45.2, to majątek dłużnika ZAWSZE
wystarczałby na pokrycie kosztów egzekucji ( pomijam nieznaczne koszty
stałe).
Ponadto z tą sytuacją stoi w sprzeczności art.45.4 mówiący, że " Jeżeli
egzekucja okaże się bezskuteczna bądź wyegzekwowana kwota nie wystarcza na
pokrycie kosztów egzekucji, komornik zwraca połowę opłaty stosunkowej
pobranej od wierzyciela tytułem zabezpieczenia" ;- przecież wówczas, w
świetle art. 824 par1.3 wogóle nie powinno dojść do egzekucji.
No i ostatnia wątpliwość, jeśli egzekucja jest umarzana na podstawie w/w
przepisu ( majątek nie wystarcza na pokrycie kosztów egzekucji)to czy
wówczas dłużnik zostaje z tym "za małym" majątkiem, a wierzyciel nic nie
dostaje?
I jeśli tak, to czy ta zasada stosuje się też do postępowań egzekucyjnych :
administracyjnych
b. na podst sądowych tytułów wykonawczych uzyskanych na wniosek organów
podatkowych?
czy w świetle
--
przy odpowiedzi bezpośrednio do mnie, usuń z moejego adresu e-mailowego
zwrot;"@niechcespamu"
Pozdr
P
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna