On Sun, 09 Apr 2023 23:55:27 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Sun, 09 Apr 2023 12:08:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> On Sun, 09 Apr 2023 11:32:48 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>>>>>>>
>>>>>>> Hmmm. A może to była jakaś specyfika konkretnej sprawy? Coś na
>>>>>>> zasadzie, że idzie koleś do banku chodnikiem z pistoletem, to nie jest
>>>>>>> to jednak usiłowanie napadu?
>>>>>>>
>>>>>>> Wydawałoby się, że usiłowanie czy nie, jest kwestią wykazania intencji
>>>>>>> na danym etapie. Trudno sobie wyobrazić, że wstępne bajerowanie babci
>>>>>>> nie da się klarownie połączyć z kolejnym etapem. Albo może coś tak
>>>>>>> takiego, że potraktowano to jako wywiad/profilowanie? Ale takie coś
>>>>>>> też wydaje się częscią procedury usiłowania oszustwa.
>>>>>>>
>>>>>> Może. U nas wszystkie sprawy tak się kończą. Jeśli babci sie orientuje i
>>>>>> "spuszcza" "wnuczka" po brzytwie, to nie nie ma.
>>>>>
>>>>> E, to zmienia sporo. Jak się orientuje to jak ma być wprowadzenie w
>>>>> błąd? Tu nie ma szans na oszustwo więc nie może być i usiłowania.
>>>>
>>>> Probował, wiec usilowanie było.
>>>> Ale ... jak babcia lub dziadek w pierwszych slowach spuscili na
>>>> drzewo, to dowodów brak.
>>>
>>> Ale ustawowa definicja wymaga wprowadzenia w błąd więc skoro nie
>>> wprowadził to nie może być oszustwa na kolejnym etapie.
>>
>> Ale zamierzal wprowadzic w błąd.
>
> No to trzeba będzie karać za myślozbrodnie.

Taki mamy kodeks. Usiłowanie jest karane tak samo, jak dokonane
przestepstwo.
I chyba dobrze. Bo zlapiesz złodzieja na gorącym uczynku ... i
wypuscic, bo on jeszcze nic nie ukradł?


>>> Czy próba kradzieży samochodu, którego nie ma będzie usiłowaniem
>>> kradzieży samochodu?
>>> A pobicie gołymi rękoma będzie usiłowaniem pobicia z użyciem
>>> niebezpiecznego narzędzia, tylko dlatego, że napadający je miał, ale
>>> przed napadem zgubił?
>>
>> zalezy, kiedy sie zorientował i kiedy go złapali.
>
> No niech się zorientował w momencie jak się już naparzali i chciał uzyć.

No to IMHO usiłowanie jest.

>> Zdaje się, ze teraz sądy wyrozumiałe, i nawet jak miał zamiar i moze
>> nawet usiłował, ale nie miał srodków, to mu nie zaliczą.
>> Ktos np chce zastrzelic "na smierc" inna osobę, i nawet strzela,
>> ale do dyspozycji ma tylko tylko wiatrówkę.
>
> Jest takie przestępstwo, które jest w pewnym sensie podobne "ideowo" i
> też powoduje dużo zamieszania, ale większość się chyba już z konceptem
> oswoiła - groźba karalna. Tam nie wystarczy, że grożący naprawdę grozi.
> Jeśli ten, któremu grozi nie uważa tej groźby za realną, to nie ma
> przestępstwa.
>
> Generanie MZ chodzi o to, że rzecz musi być realna w istocie wystąpienia
> potencjalnej szkody. Jak grożący nie łyka tych gróźb, to szkody nie ma.

OK.

> Jak potencjalna ofiara oszusta nie daje się wprowadzić w błąd, to nie
> może być oszustwa bo nie da się wyzyskać nieistniejącego błędu.

naciagane. Bo jednak usiłujesz w ten bład wprowadzic.

> Jak
> zjawisz się u dilera bmw z zamiarem kradziezy i będziesz chciał odjechać
> nieistnijącym samochodem (bo wszystkie sprzedali w zeszłym tygodniu) to
> nie ma kradzieży.

A jakie beda dowody? bo jak sie włamiesz noca do salonu, to usiłowanie
IMO jest, nawet jesli samochodów nie ma.

Ale jak zamierzałes porwac auto w czasie jazdy próbnej ... to jak ci
to udowodnic przed drzwiami salonu ?

> To oczywiście prawnie, bo społecznie i etycznie taki zamiar oczywiście
> jest.

J.