W dniu 07.04.2023 o 14:49, Marcin Debowski pisze:

>> No ale widzisz jakie Robert ma podejscie:
>> -sprzedawca internetowy nie wysłał towaru ... a moze to nie jest
>> oszustwo (tu ma racje - moze nie jest), nie mamy wystarczajacego
>> uzasadnienia, nie mozemy rozpocząc sprawy, a niech se kupiec idzie do
>> sądu cywilnego.
> No bo czasami trudno to ogarnąć, a gro zgłaszanaych jako oszustwa to
> nie są oszustwa. Nie mówię, że to ok, ale pewnie i Sherk i Robert mają
> racje bo ponownie, nic nie jest czarnobiałe. W idealnym świecie każdą
> taką sprawę należałoby zbadać, ale w realnym trudno znaleźć jakiś
> kompromis a i pewnie tendencja do olania też jest silna.

Dochodzi do tego zasada tłumaczenia wszelkich niejasności na korzyść
potencjalnych oskarżonych. O ile z punktu widzenia prawa cywilnego
sprzedawca odpowiada za dostarczenie rzeczy i nawet, jeśli nie ponosi
winy za niewywiązanie się z umowy, to nadal ów obowiązek na nim ciąży. O
tyle w postępowaniu karnym należy wykazać, że miał z góry powzięty
zamiar niewywiązania się z umowy. To nie jest to samo.
>
> Nb. tu u mnie też policja spławi w przypadku gdy nie ma silnego
> wskazania, że to oszustwo. Zgłoszenie przyjmą, ale powiedzą w
> większości przypadków, że to sprawa cywilna i im nic do tego.
>
>> -zmarlo dziecko w samochodzie na parkingu, Robert jeszcze nie wie nic,
>> ale "musimy matce postawic zarzuty, żeby ją przesłuchac, bo tak bedzie
>> dla niej lepiej". I dla nich, co juz tylko półgębkiem dodaje.
>> No to co by tu nam pasowało na zarzut ... byle co, ważne, aby zarzut
>> był postawiony (*). Cokolwiek, byle jako tako pasowało.
>
> Śledziłem tylko początek, ale nie podzielam tych argumentów. Dla mnie
> rzeczą pierwszorzędną byłaby ochrona tej matki, nie powiekzanie jej
> traumy tylko dlatego, że istnieje z promil, że umyślnie zawiniła.
> Więcej, wydaje mi się, że jeśli takie podejście jest istotnie
> stosowane, to ktoś w końcu za to bardzo finansowo beknie.
>
>> No i trzecia sytuacja, gdzie sam przyznaje, ze przestepstwa tak
>> naprawde nikt nie podejrzewa, ale muszą jakies wymyślec, aby cos
>> ustalic, bo bez podejrzenia przestępstwa śledztwa nie ma.
>
> A co jest?
>
>> Tu mu akurat przyznaje racje - to nie jego wina, ze takie głupie prawo
>> mamy, a organy muszą sobie jakos radzic.
>
> No to o co do niego pretensje? :)
>

--
Robert Tomasik