W dniu 10.05.2011 00:55, Sebastian Biały pisze:
> On 2011-05-09 22:34, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> No. I słusznie. Jak mi ktoś mówi, że moje metody nauczania są do dupy i
>> nic nie wnoszą do rozwoju uczniów, to chciałbym wiedzieć na starcie kim
>> jest...
> Aksjomat: Zgodnie z wieloletną tradycją nauki polskiej krytykować osobę
> ze stopniem naukowym N może jedynie osoba ze stopniem naukowym N + 1. W
> przeciwnym wypadku dowolnie słuszny argument == 0.
> Czy to definiuje dostatecznie ta postawę?

Nie. Napisałem, że krytykować może każdy już na wstępie. Natomiast jak
ja tę krytykę odbiorę, zależy od tego, jak ja ocenię krytykującego. Taki
staroświecki zwyczaj pana w średnim wieku.

>> Zacząłem od prostej weryfikacji zakresu wniesionego do polskiej nauki
>> wkładu przez Alka. Jeżeli ktoś się wypowiada o wnoszeniu wkładu do
>> polskiej nauki, to chyba powinien mieć w tym zakresie doświadczenie.
> Zapytaj trenera reprezentacji piłkarskiej jakie ma doświadczenie w
> kopaniu piłki, bo może być niekompetentny w krytyce zawodników nie mając
> żadnego doswiadczenia w bieganiu w korkach za szmatą.

Nie znam się na trenerach zupełnie, bo o piłce nożnej wiem głównie to,
że Donald z jej wyznawcami ostatnio jaką wojnę prowadzi, ale czy nie
jest tak, że trenerami zostają osoby znające się na trenowaniu, a
przynajmniej powinny, jeśli drużyna ma odnosić sukcesy?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)