-
Data: 2002-11-16 11:58:05
Temat: Re: do sadu pracy?
Od: "MoNika" <n...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik Tomi <f...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:ar55ea$8ld$...@n...onet.pl...
> Tak sie nieszczesliwie sklada, ze czlowiek ktoremu wypowiadam umowe nie
> nalezy do aniolow.
Obawiam się, że mimo tego będziesz musiał wybrać sobie inny sposób odegrania
się na nim (donosik do PIP, skarbówki itp ;-)))
> Uwazam, ze podpisujac cztery umowy, ktorych terminy sie pokrywaja, nie
dajac
> mozliwosci podpisania umowy na stale, ogranicza mnie lekko (np. kredyty).
> Zreszta... chyba kodeks pracy (nie jestem prawnikiem) mowi co innego na
> temat takiego postepowania. Wydaje mi sie ze wszelkie niezgodnosci w
kwestii
> umow pracodawca - pracownik powinny byc rozstrzygane poza praca (Sad),
jesli
> jest w nich jakies naruszenie ogolnie obowiazujacych zasad.
Niby tak, ale zwracając się do sądu trzeba występować z jakimś roszczeniem,
np. przywróceniem do pracy (w Twoim wypadku odpada, bo przecież sam się
zwalniasz) lub wyrównaniem utraconych zarobków. Ty tymczasem nie straciłeś
żadnych zarobków. A jeśli chodzi o ograniczenie dostępu do kredytów, to tym
nie zajmuje się sąd pracy. Zatem proponuję od razu uderzać do sądu cywilnego
z pozwem o odszkodowanie z tytułu nie zaciągniętego kredytu ;-)
Inna sprawa, że ja będąc sędzią, który rozpatruje taki pozew, zapytałabym
przede wszystkim, dlaczego nie skarżyłeś się wtedy gdy nieprawidłowość
działa się, a próbujesz coś uzyskać, gdy nieprawidłowość wygasa (na Twoje
własne życzenie).
Nika
Następne wpisy z tego wątku
- 16.11.02 12:06 Tomi
- 16.11.02 17:35 Sandra
- 18.11.02 09:55 Pete
- 18.11.02 11:22 Boguslaw Szelest
- 18.11.02 11:31 MoNika
- 18.11.02 15:47 Sandra
- 18.11.02 20:44 Robert Tomasik
- 18.11.02 19:03 MoNika
- 18.11.02 21:38 Beata
- 18.11.02 21:47 Sandra
- 18.11.02 22:15 Sandra
- 18.11.02 22:31 Beata
- 19.11.02 03:30 carlosky
- 19.11.02 09:31 Tomi
- 19.11.02 09:45 Tomi
Najnowsze wątki z tej grupy
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
Najnowsze wątki
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!