eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoczy szpital ma racje? (b.dlugie, ale prosze przeczytac)Re: czy szpital ma racje? (b.dlugie, ale prosze przeczytac)
  • Data: 2006-07-04 20:17:06
    Temat: Re: czy szpital ma racje? (b.dlugie, ale prosze przeczytac)
    Od: "HaNkA ReDhUnTeR" <h...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    Użytkownik "Monika Wiśniewska" <w...@s...nsm.pl> napisał w wiadomości
    news:e8efj7$13s$1@news.task.gda.pl...

    >osobiscie (ja) nie toleruje info ze on ma 70 lat i koniec.

    A ja uwazam, ze nie nalezy uciekac od terminu "jakość zycia". Wspolczesna
    medycyna wydlużajac życie paradoksalnie wydłuzyla tez proces umierania, a
    zabiegi, które rodzina moralnie wymusza na lekarzach niejednokrotnie nosza
    juz raczej znamiona medycznego okrucieństwa niż ratowania życia. jeden z
    najwybitniejszych współczesnych kardiochirurgów, Christian Barnard [pierwszy
    który przszczepil ludzkie serce] w swojej książce "Godne życie, godna
    śmierć" napisał, że współczesna medycyna zamiast z pokorą schylić głowę
    przed misterium śmierci, coraz częściej chce traktować ją jak kolejną
    chorobę, z którą należy walczyć. Trzeba sie zastanowic, czy np ratowanie
    osoby w terminalnym stadium raka, ktora zachorowala na zapalenie pluc jest
    ratowaniem czy przeciaganiem liny ze śmiercia, kosztem ciepienia chorego. Bo
    czy mozna mówic o zwyciestwie medycyny, gdy taka osobe ratuje sie przy
    pomocy silnych antybiotykow, przecinania tchawicy, cewnikowania - wszystko
    tylko po to aby wyleczyc zapalenie pluc i dac tej osobie umrzec 3 tyg
    pozniej na raka. Lekarze boja sie oskarżenia o zaniechanie i boja sie
    odpowiedzialnosci prawnej. Nieslusznie zreszta - Kodeks etyczny zdecydowanie
    oddziela pojęcia "zabić" i "pozwolić na zgon". Art. 32 mówi: "w stanach
    terminalnych lekarz nie ma obowiązku podejmowania i prowadzenia reanimacji
    lub uporczywej terapii". Byc moze tak jest w tym własnie wypadku. jeśli
    pacjent nie rokuje szans na wyzdrowienie - to szpital nie jest dla niego
    dobrym miejscem, zwlaszcza jak nie ma oddzialow opieki paliatywnej - od tego
    jest hospicjum. Sad but true

    Jeszcze jedna ciekawostka - nawet kosciół katolicki ma w tej sprawie - tj
    ratowania i przedluzania zycia za wszelka cenę -dosc wywazone stanowisko -
    wyrazil je Pius XII i kilkakrotnie powtórzył Jan Paweł 2 - dopuszczalne jest
    przerwanie uzycia aparatury , jesli nie osiąga się spodziewanych rezultatów
    i nie jest eutanazja. Dopuszcza sie też także silnych środków, które
    przynoszą ulgę w cierpieniu, nawet gdy mogą spowodować szybszą śmierć. ks.
    Antoni Bartoszek w książce "Człowiek w obliczu cierpienia i umierania"
    napisal ""Techniczne możliwości medycyny nie mogą prowadzić do odmówienia
    człowiekowi prawa do godnej śmierci" .


    HaNkA

    PS. Zaliczenie z przedmiotu etyczne problemy prawa w oparciu o ksiazke T.
    Pietrzykowskiego i artykułow z Polityki autorstwa J. Podgórskiej, B.
    Pietkiewicz i Sz. Holownia"


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1