Re: czy pracownik ochrony ma prawo nie wpuscic konsumenta do sklepu?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: czy pracownik ochrony ma prawo nie wpuscic konsumenta do sklepu?
Date: Thu, 4 Aug 2005 15:26:13 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 22
Message-ID: <dct51l$kp6$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <42f139af$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: bqc105.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1123161973 21286 83.29.70.105 (4 Aug 2005 13:26:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 4 Aug 2005 13:26:13 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:317477
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "radxcell" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:42f139af$1@news.home.net.pl...

Uprawnienia pracowników ochrony wynikają z ustawy. Mają oni prawo
"zatrzymania" osoby w ściśle określonych wypadkach. W wypadku sklepów są
to w sumie dwa przypadki. Popełnienie czynu zabronionego prawem oraz
próba wejścia na teren zamknięty. Samo wejście do sklepu nie jest
zabronione prawem. Sklep z natury jest dla wszystkich, wiec i drugi
argument odpada. Nie da się niedopuścić klienta do wejścia, nie
naruszając jego wolności, w konsekwencji czego nie da się zgodnie z
prawem go nie wpuścić.

Prawidłową reakcja klienta jest:
1) ujęcie ochroniarza na gorącym uczynku przestępstwa nadużycia
uprawnień (w miarę możliwości)
2) wezwanie policji i przekazanie ochroniarza, albo jeśli go nie ujął,
to jego wskazanie policjantom, którzy ustala personalia.

W najlepszym razie ochroniarz traci licencję. Może dostać wyrok,
zwłaszcza jeśli załóżmy użył środków przymusu bezpośredniego przeciwko
klientowi.