W dniu 24.06.2012 00:05, m pisze:
> Aha, czyli o tym samym rondzie o którym rozmawialiśmy około roku temu.
>
> Uważam nadal(? sądzę że wtedy uważałem tak samo), że taka sytuacja jak
> opisujesz nie ma prawa wystąpić na tym rondzie.


A jednak. Skala ronda jest taka, że jak wspomniał Gotfryd, większe
autobusy mają problem się nawinąć.

Odległości między
> wjazdami są na tyle duże, że jeżeli doszło do kraksy to ktoś był
> wyraźnie wcześniej na rondzie że nie mogło być mowy o żadnej regule
> prawej ręki, zwłaszcza że każdy wjeżdżający ma tam "ustąp
> pierwszeństwa", czyli wjeżdża na drogę główną.


Nie ma głównej. To rondo. Tam znaki ustąp nie oznaczają wjazdu na
główną. Wszystkie drogi są równorzędne.

> Nie ma do tego podstaw. On jest na drodze głównej, ty jesteś na
> podporządkowanej.

Nie ma. Wszystkie wloty na rondo są równorzędne. Żadna z dróg nie jest
,,główna'' czyli ,,drogą z pierwszeństwem''.


> Oczywiście. On nie ma ustąpić twoim chęciom, tylko Tobie. Ty nie
> wjechałeś - nie ma komu ustąpić. Jakbyś wjechał ... to też nie ma powodu
> żeby Ci ustępować,


Czyli rozumiem, że na nie-rondzie też walisz ,,za ciosem'' z ustąpa?

No więc ustępuje się nie tylko tym, co już wjechali na skrzyżowanie, ale
ogólnie wszystkim, taki rozkaz daje znak ustąp. Zapis w rozporządzeniu o
znakach odnośnie rond mówi tylko, że ten co JUŻ JEST na rondzie ma
pierwszeństwo, jeśli jest znak A7 na wlocie. Ale dwaj wjeżdżający nie są
regulowani i ja bym stosował zasadę z PoRD o równorzędności. Niestety
sporo kierowców rozumuje tak jak ty. Co prawda ratuje cię nieco
definicja ustąpienia pierwszeństwa i obrona zdaniem, że ja stoję z
powodu poprzedników, więc nie powodujesz mojej reakcji. Z drugiej strony
na nie-rondach sporo kierowców jednak nie idzie za ciosem i respektuje
tych stojących z powodu poprzedników.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)