"Wojtek" <w...@p...onet.pl> wrote in message
news:afs546$dqi$1@news.tpi.pl...

> Mozna zatem wyobrazic sobie sytuacje, ze protokol z ZW z zalacznikiem
listy
> obecnosci ( podpisanym na wstepie ?) bedzie zawieral pewne niescislosci
> nieakceptowane przez jednego z udzialowcow (np. brak wnioskow, niezgodne z
> prawda wyniki glosowania),
>bedzie on podpisany przez przewodniczacego i
> protkolanta.

Taka sytuacja zawsze jest możliwa.

>Jak w takim wypadku KSH chroni prawa mniejszosci?

Przewiduje możliwość sprorządzenia protokołu przez notariusza. Co do innych
mechanizmów. W przypadku niezgodnego z prawdą wyniku głosowania będzie można
wnieść powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały.
Co do wpisania do protokołu uchwały, której nie podejmowano - z pewnością
nie będzie tu właściwe powództwo o uchylenie uchwały, gdyż takiej nie ma.
Podobnie ma się to z powództwem o stwierdzenie nieważności. Wobec czego nie
stosuje się w tym zakresie wyłączenia 189 KPC. Tak więc wspólnik będzie mógł
wnieść powództwo o stwierdzenie nieistnienia uchwały. Co do nie
uwzględnienia wniosków - zawasze można dowodzić przed sądem, że taki wniosek
został zgłoszony. I to wszelkimi sposobamia (zeznania świadków, nagrania
itp.). To samo dotyczy powyższego.

To tylko przykłady, gdyż nie jestem w stanie wymienić wszelkich sposobów.
Musiałbym napisać książkę :-)


Pozdro
MAX