Re: bezprececensowy zamach na wolność - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!ecngs!feeder2.ecngs.de!168.119.53.7.MISMATCH!weretis.net!
feeder8.news.weretis.net!news.mixmin.net!aioe.org!z67upo8gFVo4Z8YX+TqpCw.user.4
6.165.242.91.POSTED!not-for-mail
From: Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: bezprececensowy zamach na wolność
Date: Wed, 2 Feb 2022 07:44:46 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <std98u$fvn$1@gioia.aioe.org>
References: <19xhwrxo0wkze$.1q9a0x7emy7qv.dlg@40tude.net>
<61ef8a15$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<LI0IJ.23802$gApa.21529@fx05.ams1>
<61f0e2e5$0$547$65785112@news.neostrada.pl>
<C6mIJ.182419$0Kl7.90683@fx11.ams1>
<61f2303e$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<MBFIJ.528551$SVq5.219777@fx14.ams1>
<61f37c1e$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
<FaLIJ.96946$ASha.37226@fx06.ams1>
<61f389ae$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
<61f397bf$0$539$65785112@news.neostrada.pl>
<61f41d3b$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
<61f59e10$0$532$65785112@news.neostrada.pl>
<61f5a2b4$0$544$65785112@news.neostrada.pl>
<SckJJ.3974$5Ta3.1238@fx05.ams1>
<61f62bfb$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<lyGJJ.140296$_5r7.122703@fx09.ams1>
<61f769c6$0$561$65785112@news.neostrada.pl>
<3oMJJ.3839$fIV5.1057@fx12.ams1>
<61f82c31$0$503$65785112@news.neostrada.pl> <st9o7s$4ct$1@gioia.aioe.org>
<1kop1jnciyoob$.hglxqiio59gg.dlg@40tude.net>
<61f9ae75$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
Reply-To: kaczus@wytnij_poczta.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="16375";
posting-host="z67upo8gFVo4Z8YX+TqpCw.user.gioia.aioe.org";
mail-complaints-to="a...@a...org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.5.1
Content-Language: pl
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:821205
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 01.02.2022 o 23:04, Shrek napisał:
> W dniu 01.02.2022 o 08:33, J.F pisze:

>>> No bo skoro "zasadniczo rację mają szury", no to
>>> zasadniczo naukowcy racji nie mają. To chyba logiczne? Czy nie?
>>
>> Naukowcy? Czy politycy, ewentualnie lekarze - tacy mniej naukowi a
>> bardziej polityczni.
>
> Politycy powołują się na "naukowców", a "naukowcy" jakoś niechętnie
> prostują;) Zresztą nasz naczelny "naukowiec" twierdził że zaszczepieni
> nie będą zakażali, bo sami nie będą zakażeni. Jakoś dementi i oburzenia
> ze strony "naukowców" nie słyszałem.

no cóż, co ma prostować, skoro rok temu pisał o Bodnarze, że "z
płaskodziemcami nie chce rozmawiać, choć mają rację"

--
http://kaczus.zrzeda.pl