On 2022-01-26, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 26.01.2022 o 01:36, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Normalnie - jak się robi arty per review to jest tam abstract, dejta,
>>> metodyka badan, autor i data. A nie "według ekspertów szczepionka
>>> zapewnia zanczącą ochronę dla nowywch wariantów" podpisaco "sec/asa" bez
>>> daty.
>>
>> Tak to się robi regularną publikację, a nie materiał edukacyjny.
>
> No tak. A co pisał kwiatek że jest? Pamiętam, że każde źródło, które nie
> było zrecenzowaną publikacją i na które powoływali się nieszczepy było
> odrzucane jako antynaukowy śmieć (i na ogół słusznie). No a teraz
> kwaiatek rzuca artami pod którymi nie ma nazwiska i są nie na temat i
> jest dobrze?

To jeszcze zalezy od tego kto się wypowiada, ile czasu upłyneło (czy
można było zrobić rzetelne badania) i na jakim poziomie wiedzy ogólnej
są to argumenty. Weź np. ten przykład, który podałem Tomaszowi. Czy
będąc autorytetem w dziedzinie pożarnictwa muszę podpierać się badaniami
aby próbować dość trafnie przewidzieć, że w gaszeniu stodoły* woda może
też pomóc? Tu się nie będzie nikt posiłkował publikacjami bo to są dość
podstawowe zalezności. Wiadomo, upraszczam, ale do tego się wiele rzeczy
sprowadza.

*) takiej nowej, ładnej, ameryańskiej, ale wciąż z sianem w środku.

>>>> A co w tym złego, że po 28 dniach?
>>>
>>> W tym, że "ważność" szczepionki jest 1 rok, a "wytrzymać" musi 5
>>> miesięcy. Po prostu 28 dni jest nie reprezentatywne, skoro wiadomo że
>>> znacznie spada z casem a busterka nawet jakbyś brał taśmowo to możesz
>>> dopiero po 5 miesiącach.
>>
>> No a jak mają ją zrobić po dłużysz czasie skoroomikron to ze 2 miesiące
>> dopiero?
>
> A mało to ludzi, którzy szczepili się pół roku temu i jeszcze trzeciej
> dawki nie wzięli?

Nie rozumiem.

>> Jeśli ta choroba to katar to pewnie jest niska. Jeśli systemowa
>> niewydolność organizmu i konanie pod respiratorem, to chyba jednak nie
>> taka niska.
>
> Bez znaczenia - jest po prostu nieskuteczna w zakresie infekcji i tyle -

Ale w sumie już chyba ustalilismy, że przed infekcją nie chroni, ale
ciągle zalezy nam aby chroniła przed cięzki przebiegiem tej infekcji.

> liczby przypadków nie zmienia a jeśli już to w sposób statystycznie
> nieistotny - jak ma jebnąć przy powiedzmy 1000 to nie ma znaczenia czy
> masz 1200 czy 1210. Jest za to skuteczna w zakresie zapobiegania
> ciężkiemu przebiegowi i tu jest społecznie użyteczna. W mojej opinii
> powinna być po prostu na liście obowiązkowych i tyle. A nie jakieś
> nieprawne prześladowanie nieszczepów. Przy okazji - był fajny art na
> gazecie.pl. Z wykresów wunikało, że "służbę zdrowia" zalewają "emeryci"
> 60+. Ci poniżej nie mają znaczenia dla obciążenia szpitali (nieważne
> zaszczepieni cyz nie) bo jest ich po prostu garstka w porównaniu z
> resztą. A ci emeryci mnie załapali kowida raczej w siłowniach, kinach i
> teatrach. No śmiało - niech policja kontroluje certy przed kościołami
> jak władza ma takie kohonesy:P

Jużgdzieindziej pytałem, ale jakie są to liczby?

>>> No ale to zmienia narrację z "chronimy resztę społeczeństwa" na
>>> spierdoliliśmy to teraz pozbawiamy praw człowieka część społeczeństwa
>>> dla jego dobra. Od tego jest instytucja stanu wyjątkowego albo po
>>> prostu... obowiązkowych szczepień.
>>
>> Pewnie by się przydało.
>
> W pogonieniu piorów w pisdu:P Przecież w całej szopce chodzi o to jak
> pozbawić ludzi podstawowych praw po uważaniu ot tak. A jak już raz

Tak jak nie lubię pis to raczej tu o to nie chodzi. Po prostu taka
polityczna ich kultura. I rezolutne niestety dość szacowanie co ich przy
korycie utrzymać może.

--
Marcin