W dniu 09.01.2022 o 21:28, Shrek pisze:
> W dniu 09.01.2022 o 20:31, Kviat pisze:
>
>>> Doszliśmy (my?) tylko do wniosku że rzekomy czajniczek groźny nie
>>> jest, a czipy co ich nie ma tak:P
>>
>> Doszliśmy (my?) do wniosku, że jak tylko udowodnisz, że chipy są, to
>> ja udowodnię, że ich nie ma :P
>
> Czyli nie udowodniłeś że ich nie ma. To na jakiej podstawie bez dowodu
> chcesz kogoś skazać? :P

Na podstawie dowodu, że nie przedstawiłeś dowodu na twierdzenie o dużej
szkodliwości społecznej :P

> Zdaje się że o tej osobie mamy zbieżne stanowisko. Poważnie - chcesz się
> jako argumentu użyć opinii kulsona, którego wszystkie w zasadzie
> dyskusje (no może z wyjątkiem strzelectwa, bo na tym akurat chyba nikt
> na sali się nie zna więc nie nam oceniać) można podsumować słowem
> "sasinada"?

Przyłapałeś mnie :)

Pozdrawiam
Piotr