> > Art. 840. § 1. Dłużnik może w drodze procesu żądać pozbawienia tytułu
> > wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia:
> > 1) jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli
> > wykonalności;
>
> może, ale czy podnoszenie zarzutu przedawnienia jest "przeczeniem
> zdarzeniom itd"?

Z orzeczeń oraz tez z piśmiennictwa w Lexie wynika, że własnie ten przepis
jest własciwy do atakowania BTE.

Między innymi jest tego typu wypowiedź:
"Notarialne i bankowe tytuły egzekucyjne, w odróżnieniu od tytułów
egzekucyjnych w postaci prawomocnych orzeczeń sądowych, nie korzystają z
powagi rzeczy osądzonej. Wymierzone przeciwko tym tytułom powództwo
opozycyjne z art. 840 k.p.c., oparte na podstawie określonej w § 1 pkt 1
tego przepisu, może obejmować bardzo liczne zarzuty. Należą do nich zarzut
braku zdolności sądowej i braku pełnomocnictwa, zarzut nieważności aktu
notarialnego (np. z powodu wad oświadczenia woli) oraz jego
bezskuteczności."

Sformułowanie "przeczenie zdarzeniom" jest rzeczywiście mało fortunne.
Wydaje mi się jednak, że sąd powinien interpretować to celowościowo i uznać
zarzut przedawnienia.

Właściwie to nie ma innego wyjścia jak próbować z tego przepisu :(
Ewentualnie można dać się złupić, a następnie żądać odszkodowania w odrębnym
procesie.

Bronek