-
Data: 2003-07-02 22:06:05
Temat: Re: art. 65 par. 2 KW
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]| PYTANIE:
| - Czy policjant ma prawo wymagać podania tych danych tym bardziej w tak
| błahej sprawie z kategorii wykroczeń i przy takich powodach nie podawania?
Tak. Normuje to kodeks postępowania w sprawach o wykroczenie. Z tym, że jak
dotąd byłem przekonany, że w razie odmowy nie można nic zrobić delikwentowi
poza ewentualnym zwiększeniem kary za czyn główny przez sąd w ramach oceny
postawy obwinionego w postępowaniu. W końcu, to i tak jest takie sobie wolne
oświadczenie, którego nie sposób często zweryfikować. A jak nawet
zweryfikuje się i wyjdzie kłamstwo to co? Przecież to nie zeznanie tylko
wyjaśnienia obwinionego. Może łgać jak przysłowiowy pies i i tak mu nic nie
grozi. A to, że to błaha sprawa nie ma nic do rzeczy. A widziałeś poważne
wykroczenie? Przecież tam są same błahe sprawy.
| - Czy jest szansa obronienia się przed Sadem Grodzkim, czy raczej jednak
| obowiązek podania tych danych jest i grzywna jest pewna?
A z jakiego artykułu oni to puścili? Bo żaden mi do głowy nie przychodzi.
Napisz artykuł, bo mnie to nurtuje.
| - Czy ma w tym przypadku zastosowanie Ustawa o ochronie danych osobowych i
| na czyja korzyść?
Ta ustawa chroni zbiory danych osobowych i nie ma żadnego zastosowana w tym
wypadku. To już bardziej chyba by chroniła Twoje imię i nazwisko, niż
dochody i miejsce pracy.
|
| Rozprawa odbędzie się pod koniec lipca, wiec proszę o odpowiedzi, jeśli
ktoś
| z Was się orientuje, bo zdanie w szeregach policji i prawników na ten
temat
| jest przeróżne.
No właśnie. Osobiście sceptycznie bym podchodził do zarzutu odmowy podania
miejsca zatrudnienia traktowanego jako wykroczenie. To już raczej w
kategoriach utrudniania postępowania o zakłócenia porządku publicznego, jako
sprawy głównej. I ewentualnie do oceny sądu. Ale może istnieje inna
możliwość. Chwilowo jestem lekko zdziwiony.
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 03.07.03 09:13 Roger
- 03.07.03 15:03 Robert Tomasik
- 04.07.03 01:31 Marcin Debowski
- 04.07.03 18:54 Robert Tomasik
- 05.07.03 02:24 Marcin Debowski
- 05.07.03 18:28 Roger
- 05.07.03 18:52 ssj5
- 05.07.03 21:21 Robert Tomasik
- 05.07.03 23:53 PePe
- 06.07.03 09:27 Robert Tomasik
- 07.07.03 21:19 Roger
- 09.07.03 21:13 PePe
- 15.09.03 20:55 PePe
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da