-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!not-for-mail
From: "TomZlom" <t...@t...invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: art. 11 ustawy o ochronie praw lokatorów - czy semiimperatywny ?
Date: Tue, 27 Jul 2010 19:22:25 +0200
Organization: Dzial Sieciowy ICM, Uniwersytet Warszawski
Lines: 19
Message-ID: <i2n4kj$mdf$1@news.net.icm.edu.pl>
References: <i2n3eh$k5o$1@news.net.icm.edu.pl> <i2n4a6$j8a$9@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: chello084010028029.chello.pl
X-Trace: news.net.icm.edu.pl 1280251347 22959 84.10.28.29 (27 Jul 2010 17:22:27 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...net.icm.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 27 Jul 2010 17:22:27 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5931
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:647680
[ ukryj nagłówki ]
> TomZlom wrote:
>> Na gruncie dyskusji wywołanej przez osobe chcącą usunąć
>> "niewygodnych" lokatorów z mieszkania postanowiłem przewertowac
>> ustawę o ochronie praw lokatorów i w związku z tym pytanie, czy
>> przepisy o zasadach rozwiązywania umów w art. 11 mają charakter
>> jednostronnie bezwzględnie obowiązujący w tym sensie, że jak
>> najemca będzie chciał, to wynajmujący musi się z nimi liczyć bez
>> względu na to, co mówi umowa na temat np. wypowiedzenia umowy ?
>> Szczególnie zszokował mnie ust. 5 :).
> z tego co wiem tak,
> analogicznie w kodeksie pracy
> umowa nie moze byc "gorsza" niz ustawa
o to wlasnie chodzilo. no to wyglada to faktycznie mocno nieciekawie z
punktu widzenia wynajmujacego, ktory zapewne w duzej czesci przypadkow
nawet nie jest swiadomy praw najemcy :]
Następne wpisy z tego wątku
- 27.07.10 18:03 Massai
- 27.07.10 19:08 TomZlom
- 28.07.10 08:37 wromek
- 29.07.10 09:12 VoyteG
- 29.07.10 09:19 VoyteG
- 29.07.10 09:28 Roman Rumpel
- 29.07.10 10:23 VoyteG
- 29.07.10 12:11 witek
- 29.07.10 13:37 niusy.pl
- 29.07.10 13:44 niusy.pl
- 29.07.10 14:16 Animka
Najnowsze wątki z tej grupy
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
Najnowsze wątki
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)