W odpowiedzi na pismo z niedziela 05 październik 2008 19:12
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gcasim$1da$1@inews.gazeta.pl>):

>>>> bo to mezczyzne sie wysyla na drugi i trzeci etat oraz zeby zarl
>>>> tynk ze scian
>>> Tego wniosku nie wyciągnąłeś z tego, co ja napisałam, więc...
>> Napisałaś. Co prawda wprost nie napisałaś Ty,
> Nie, to Ty sobie odczytałeś, tak, jak było Ci wygodnie.

Tak? To patrz niżej.

> I nie przyjmujesz argumentów, że ktoś może nie mieć
>> możliwości takiej...
> Jedynym argumentem może być kalectwo. Ale nawet utrata pracy nie jest
> takim argumentem na stałe, może być usprawiedliwieniem na pewien czas.

No a jeśli zarabia najniższą krajową i w zasadzie za czynsz jak zapłaci, to
mu na jedzenie nie staje?

--
Tristan