-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.task.gda.pl
!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: alimenty - prawo jazdy
Date: Fri, 3 Oct 2008 03:42:53 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 56
Message-ID: <gc557u$7l1$1@news.dialog.net.pl>
References: <gc09qm$m1q$1@inews.gazeta.pl> <gc0pen$dmi$2@atlantis.news.neostrada.pl>
<gc0pp0$dke$1@news.onet.pl> <gc0sk7$klq$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<gc1o31$nnh$2@news.onet.pl> <gc1usd$jc1$1@news.task.gda.pl>
<gc20h1$ngg$1@news.onet.pl> <gc21ok$34$1@inews.gazeta.pl>
<gc2or6$jj4$1@news.onet.pl> <gc2q48$9r8$1@inews.gazeta.pl>
<gc34ht$t98$1@news.dialog.net.pl> <gc3aid$6g1$1@inews.gazeta.pl>
<gc3c0f$39n$1@news.dialog.net.pl> <gc4rf4$km1$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-1-33.ssp.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1223039039 7841 78.8.1.33 (3 Oct 2008 13:03:59 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 3 Oct 2008 13:03:59 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:556299
[ ukryj nagłówki ]W wiadomości news:gc4rf4$km1$1@inews.gazeta.pl krys <k...@p...onet.pl>
pisze:
>>>> Ale czasami matką tego potomstwa okazuje się taka szmać i sucz zaś
>>>> prawo jest tak niesprawiedliwe i jednostronnie interpretowane,
>>> A z tym to na Wiejską się udaj. Może poprawią.
>> Czemu ja?
> Bo to Ty uważasz, że prawo jest do bani.
Ja sobie w razie czego spróbuję poradzić i w obecnym stanie prawnym.
To ty marudzisz, że tak jak jest teraz daje się płatności skutecznie unikać.
To co - lecisz na Wiejską?
> Odpowiedź na wszystkie te pytania brzmi "tak". Tyle, ze rozwiązaniem nie
> jest mijanie się z prawem.
Czasem jest to konieczne. Prawo nie jest nieomylne, nie są nieomylni (a
wręcz przeciwnie) ludzie realizujący zapisy tego prawa po obu stronach
(często są dodatkowo zwyczajnie niekompetentni i/lub skorumpowani).
>> Kto płaci ten ma prawo oczekiwać kontroli nad spożytkowaniem tych
>> środków.
> Mówisz, że jak idę do sklepu po chleb, to mam prawo rozliczyć
> właściciela z tego, jak on rozporządza moimi pieniędzmi?
Fajne porównanie. I takie błyskotliwe.
Poproszę o jeszcze.
>> Ty jednak nie rozumiesz co czytasz, a i elementarnej wiedzy ci
>> brakuje. Jaki więc sens gadać?
> Chciałbyś. Nie musisz.
Chodziło mi o twoje gadanie. Sorry, mogłem napisać prościej.
>> Sucz pozywa faceta o alimenty. Nieważne czy ją puknął czy nie - pozwać
>> może. Załóżmy, że okoliczności wskazują, że może to być jego dziecko
>> (choć wcale nie musi, po prostu on jest najłatwiejszy do wrobienia).
>> Sąd orzeka obowiązek alimentacyjny. Facet usiłuje doprowadzić do
>> ustalenia ojcostwa, odwołuje się, sucz utrudnia ale on w tym czasie
>> musi płacić. Wreszcie - załóżmy - po latach udaje się zaprzeczyć
>> ojcostwu w sposób nie budzący wątpliwości.
>> I co? Obowiązek alimentacyjny ustaje, ale co z kasą do tego czasu
>> wypłaconą? No - jak myślisz?
> Myślę, że facet może ją pozwać po latach o zwrot kasy wraz z odsetkami.
Pozwać to ją może o cokolwiek mu się zechce.
Proponuję - nie domyślaj się. Po prostu poczytaj, popytaj kogoś kto takie
sprawy zna.
> Albo wcześniej zaprzeć się jak dziki osioł i dopropwadzic do badań
> genetycznych.
Wiele wskazujący dobór określeń...
Jak się chce przeciwstawić oczukańczej suczy to zostanie dzikim osłem...
> A jeszcze wcześniej zastanowić się, z kim sypia.
Skąd te ciągłę kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem?
Napisałem wyraźnie - _nieważne_ czy ją puknął czy nie.
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 03.10.08 15:09 Tristan
- 03.10.08 15:11 Tristan
- 03.10.08 15:19 gargamel
- 04.10.08 12:28 krys
- 04.10.08 12:31 krys
- 04.10.08 12:36 krys
- 04.10.08 12:59 Yyy
- 04.10.08 13:07 Yyy
- 04.10.08 13:11 Yyy
- 04.10.08 14:15 Yyy
- 04.10.08 14:18 Yyy
- 04.10.08 14:26 Yyy
- 04.10.08 15:55 Tristan
- 04.10.08 15:05 gargamel
- 04.10.08 21:59 Tristan
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów
- 2025-03-03 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]