Szerszen <s...@t...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik " Idiom" <i...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:ga05u5$ebi$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Przykład? Na co?
>
> na to ze nie chodzi o kwote tylko o pewna zasade, alimenty ktore placi
> ojciec nie maja w zadnym przypadku pokryc calych kosztow wychownia dziecka

Po pierwsze - na szczęście ta zasada nie funkcjonuje, gdyż jest sprzeczna z
KRO :)

Po drugie - w poście, na który odpowiadałeś, nie pojawiła się taka zasada
(za to wcześniej pojawiła się sugestia mojego przedmówcy, ze alimenty idą
nie tylko na dzieci, ale również na utrzymanie matek). Po co więc podawałeś
przykład do zasady, o której żaden z przedmówców nie wspomniał ? Ufff! Mogło
być gorzej - mogłeś podać przykład do zasady zachowania pędu ;)


Po trzecie - zasada, którą ustanowiłeś na zasadzie: "rodzice maja
dziecko utrzymywac razem, wiec skoro ojciec placi 300, to drugie 300 ma
zaplacic matka, a na siebie niech zarobi" jest przez Ciebie wzięta z sufitu
i na szczęście nie ma szansy powodzenia, jako niezgodna z zasadami
współżycia społecznego :) Zatem nie ma co o niej dystutować, jakby była
stanem prawnym.


Czy na przyszłość mógłbyś w swoich odpowiedziach przynajmniej odrobinę
nawiązywać do kontekstu wątku i do obowiazującego w tym kraju prawa?

Naprawdę, byłoby prościej zrozumieć o co Ci biega...

pozdr

Monika


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/