eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoadministrator forum dyskusyjnego reakcja na post › Re: administrator forum dyskusyjnego reakcja na post
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
    stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.new
    s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: administrator forum dyskusyjnego reakcja na post
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <n...@4...net>
    <TvrxE.168580$Dw7.95836@fx12.ams1>
    <5cc6d31b$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    <d%MxE.110110$xb2.102420@fx13.ams1>
    <5cc83b8b$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    <qa9f6j$csg$3@node2.news.atman.pl>
    <5cc86cab$0$487$65785112@news.neostrada.pl>
    <qa9sk9$uf8$2@node2.news.atman.pl>
    <5cc87cd2$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cc8a180$0$529$65785112@news.neostrada.pl>
    <qabbl9$h35$3@node2.news.atman.pl>
    <5cc96c0f$0$479$65785112@news.neostrada.pl>
    <qabrvo$3n7$2@node2.news.atman.pl>
    <5cc981d8$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
    <kAtyE.115639$me4.61195@fx17.ams1>
    <5ccac0dd$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5cd0c92d$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
    <a64AE.18819$qk4.15252@fx02.ams1>
    <5cd0cfac$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cd10b9b$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cd19184$0$531$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Tue, 7 May 2019 22:38:38 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.6.1
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 19
    Message-ID: <5cd1ecce$0$17364$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 5.60.65.203
    X-Trace: 1557261518 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17364 5.60.65.203:50427
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:783807
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 07.05.2019 o 18:59, Budzik pisze:

    >>>>> Wydaje mi się, że jest to trochę kwestia pewnych odruchów i
    >>>>> osobiście martwiłbym sie bardziej, że komus swoją odmową
    >>>>> zaszkodzę niż, że mi sprzęt ktoś zajuma. Wyrokowanie o potrzebie
    >>>>> lub nie uzycia czegos takiego jak się nawet nie widziało
    >>>>> "pacjenta" jak dla mnie ma w sobie kupę arogancji i lekceważenia.
    >>>>> W dodatku sytacja może się zmieniać.
    >>>> Pytanie, czy ratownik ogarniał, ze sprawa jest na tyle poważna, że
    >>>> komuś w ogóle szkodzi.
    >>> Jak nie ograniał to jego psim obowiązkiem było uznać ocenę tego,
    >>> kto pomocy próbował udzielić.
    >> Nie ma takiego obowiązku.
    > Jest!
    > Regulamin człowieczenstwa
    > Punkt 1 - badz dobrym człowiekiem.
    > Kazde inne prawo jest o kant dupy rozbic jak tego nie przestrzegasz.
    >
    Był "dobrym człowiekiem" i robił, to, za co mu płacą - pilnował basenu.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1