W dniu 17.07.2013 14:00, Budzik pisze:

>> Takie jest prawidłowe stopniowanie - a ty chcesz traktować "kiełbasy
>> wyborcze" jak obietnice najbliższego kumpla ;)
>>
> Nie chcę. to w ogóle nie jest moj problem.
> W rozmowach towarzyskich obie strony prawdopodobnie darzą się sympatia, w
> umowach prawnych każda strona szuka swojego interesu.
> A w polityce - to im zależy na moim głosie. Wiec jak juz coś obiecują,
> zwłaszcza coś co łatwo sprawdzić, to należałoby ważyć słowa.

Wiesz, głos można stracić lub za coś kompletnie niezwiązanego z meritum
ważnej sprawy, np. za życie na kocią łapę czy apostazję.

Zresztą tracenie lub nie głosów to NTG. Tutaj omawiamy, czy pretensje
uzasadnione czy nie.

[ciach]

>>> Problem?
>>> Dlaczego problem i dlaczego mój?
>>
>> Bo przeczytałeś coś, czego nie było - duh!
>>
> Ale dlaczego mój problem?
> To nie ja coś straciłem. to obiecujący traci.

Albo ten co źle usłyszał - jak na początku niniejszego wątku ;->

> Ja nie oczekuję jakiswielkich obietnic, smiesza mnie. ale jak juz sie
> takowa pojawia i jest taka prosta do spełnienia i jednoczesnie nosna
> medialnie to głupota jest tak podkładac sie wyborcom.
> Zwłaszcza, że koalicjant zapewne nie miałby nic naprzeciwko :)

Prywatnie mnie bardziej ruszyłaby kwestia tej debilnej zmiany czasu z
letniego na zimowy i vice versa.

>>>>>> Owszem, może i liczył na to, że ludzie zrozumieją to jako obietnicę,
>>>>>> że tak zrobi. I co z tego? Intencji nie udowodnisz.
>>>>>>
>>>>> Ja niczego nie muszę udowadniać.
>>>>> Przeciez tu o głosy chodzi a nie o to, komu rację przyznałby sąd.
>>>>
>>>> No, ale to jest grupa i prawie i ktoś robi awanturę, jakby premier
>>>> jakiejś umowy nie dotrzymał ;)
>>>>
>>> Dlaczego od razu awanturę?
>>
>> Pretensje? Zrzędzenie?
>>
> Rozmowa, stwierdzanie faktu?

Nawiązywałem do tematu wątku. I to TWOJEGO pierwszego postu - że niby
premier obiecał anulowanie. A jak wykazałem - niczego takiego nie
obiecał. Obiecał tylko postarać się zlikwidować w przyszłości.

>>> Po prostu ktoś stwierdził, iz uważa, ze premier nie dotrzymał obietnicy.
>>> Jak myslisz - to problem tej osoby czy premiera?
>>
>> Problem tej osoby, że widzi obietnice tak gdzie ich nie ma.
>>
> No to inacej rozumiemy słowo "problem".
> Ludzie w sporej części są "głupią masą".

Niestety.

> Jak premier obiecuje zarządzanie gospodarką, to wiekszosc nie zweryfikuje.
> Uwierzy w komentarze jednej bądz drugiej strony, zwłaszcza, jak osobista
> sytuacja materialna nie bedzie sie specjalnie zmeniac.
> Jak premier obiecuje likwidację abo - kazdy sam sobie to zweryfikuje.
> I premier traci głos. To problem premiera, nie narzekającego.

Wróć! Przecież już ustaliliśmy, że nie obiecał likwidacji abonamentu,
tylko że postara się do tego doprowadzić. Dwie różne rzeczy!

[ciach]

> Albo mają RTV i nie płacą.
> Biorąc pod uwage to, jak spadają wpływy - grupa chyba jest całkiem spora.

W firmach kontrolowanie ponoć w miarę działa. W sumie w lokalach
prywatnych też by się dało - kwestia dopisania odpowiednich przepisów
ALE te przepisy spowodowałyby większą utratę głosów niż sporadyczne
marudzenia paru gamoni jak te twoje dwie znajome osoby.

>> Nie znam kogoś, kto byłby na tyle głupi żeby zarejestrować i nie płacić.
>>
> Ja tez nie. Ale znam takich ktorzy płacili, płacili i przestali.

Na jedno wychodzi.

Nie dość, że nieuczciwi (bo nie płacą choć powinni) to jeszcze głupi (bo
otwarcie, oficjalnie się do tego przyznają).

[ciach]

>> Coś ci ludzie muszą robić. Część zostaje menelami, część politykami,
>> część cieciami, a część trafia do biurokracji. A część trafia do
>> amatorskiego internetowego porno. Bo nie każdego uda się wykreować na
>> artystę ;) a tym bardziej wyuczyć pożytecznej pracy.
>>
> Czy ty próbujesz mnie przekonywać, że rozrost ilosci etatów w budzetowce
> jest dobry dla samego rozrostu?
> Znaczy "dlaczego pan podlewa trawnik jak pada?"

Nie jest dobry. Ale obawiam się, że jest mniejszym złem.

>> Sytuacja się zmieni na lepsze, jak zmieni się imperatyw motywacyjny
>> ludzi i motywacją do pracy stanie się jak najlepsze wykonywanie swojej
>> pracy, jakakolwiek by ona była. I "punkty szacunu" ;) będą nie za kasę a
>> za kompetencję w wykonywaniu tej pracy - nawet jeśli będzie to "tylko"
>> praca "śmieciarza".
>>
> Jakoś tego nie widze.
>

Ja na razie też nie - ludzie są zbyt głupi i prymitywni.

Ale np. dla mnie starannie wykonujący swoją pracę i uprzejmy "śmieciarz"
jest godzien większego szacunku niż np. niekompetentny lekarz.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...