Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>> Wiesz, głos można stracić lub za coś kompletnie niezwiązanego z
>>> meritum ważnej sprawy, np. za życie na kocią łapę czy apostazję.
>>>
>> Byc może.
>> Ale to podejrzewam nie PO.
>> PO moze natomiast tracić glosy na własnie tego typu sprawach.
>
> Oj nie - wg mnie ludzie mający problem z tym "abonamentem" to bardziej
> elektorat PiS. Ewentualnie PSL.
>
Moim zdaniem sie mylisz.

>>> Zresztą tracenie lub nie głosów to NTG. Tutaj omawiamy, czy
>>> pretensje uzasadnione czy nie.
>>>
>> No co ty.
>> Licza sie konsekwencje.
>
> Prawnych w tym przypadku nie może być - nawet jakbyś chciał pojechać
> po linii "wprowadzenia w błąd w celu osiągnięcia korzyści".
>
Prawnych? Jakich prawnych?
Konsekwencje są jasne - brak poparcia.

>> Per analogia:
>> - jak w towarzystwie nie masz racji i ktos ma do ciebie uzasadnione
>> pretensje to mozecie sie rpzestac spotykac, przestac lubic itp.
>> - jak w umowie ktos ma uzasadnione pretensje to druga strona moze
>> stracic pieniadze, mienie itp.
>> - jak polityk kogos okłamie, da cos do zrozumienia a potem sie z tego
>> nie wywiąze to jakie beda konsekwencje? Żadne?
>
> Zauważ, że w trzecim wariancie nie piszesz już o uzasadnionych
> pretensjach ;)
>
Zauważ, ze w przypadku głosu w wyborach to czy pretensje sa uzasadnione czy
tez nie - nie ma zadnego znaczenia.
Licza sie tylko przekonania i emocje.
Uwazasz, ze polityk nie powinien brac tego pod uwage u tupac noga: ja mam
racje bo nic nie obieciałem?

> A konsekwencje... w tym przypadku uważam, że dążące do zera.
>
Jasne...

> [ciach]
>
>>> Albo ten co źle usłyszał - jak na początku niniejszego wątku ;->
>>>
>> W sumie obie strony.
>
> Tylko że strona premiera na tym straci głosy w liczbie poniżej błędu
> statystycznego.
>
Duzo tych błędow statystycznych im sie ostatnio sumuje.

>>>> Ja nie oczekuję jakiswielkich obietnic, smiesza mnie. ale jak juz
>>>> sie takowa pojawia i jest taka prosta do spełnienia i jednoczesnie
>>>> nosna medialnie to głupota jest tak podkładac sie wyborcom.
>>>> Zwłaszcza, że koalicjant zapewne nie miałby nic naprzeciwko :)
>>>
>>> Prywatnie mnie bardziej ruszyłaby kwestia tej debilnej zmiany czasu
>>> z letniego na zimowy i vice versa.
>>>
>> A obiecywał ktoś zmiane?
>
> Chyba tylko Palikot coś przebąkiwał, ale jeśli już to nieśmiało.
>
> Ale miałem na myśli, że bardziej by u mnie zaplusował ten, co by
> obiecywał że chce tę bzdurę zlikwidować niż ten kto by nawet
> skutecznie próbował zlikwidować "abonament" RTV.
>
No tak, ale Ciebie ABO to nie dotyczy bo labo nie masz Tv albo kłamiesz ze
nie masz.

>> Mnie to ani ziebi ani pali - co ci przeszkadza?
>
> Niepotrzebny, kłopotliwy (a czasem wręcz niebezpieczny) rytuał.
>
Bo?

> Do likwidacji!
>
> [ciach]
>
>>> Nawiązywałem do tematu wątku. I to TWOJEGO pierwszego postu - że
>>> niby premier obiecał anulowanie. A jak wykazałem - niczego takiego
>>> nie obiecał. Obiecał tylko postarać się zlikwidować w przyszłości.
>>>
>> W ustach polityka dla mnie to oznacza jedno i to samo.
>
> Ale to już tylko i wyłącznie twoja konfabulacja.
>
Nie, to jest moje odczucie. Słowa polityka nie zawsze muszą być
jedznoznaczne prawnie.
Przykładowo ostatnia dyskusja na temat "ludobojstwo" czy nie.
Czy naprawde sądzisz, ze o tym była dyskusja? A gdzie kontekst?

> Zwłaszcza że nawet po likwidacji w przyszłości obciążenia z
> przeszłości nadal by istniały.
> [ciach]
>
No i?
Staram sie stosować prosta zasadę - jeżeli coś jest proste i szybkie do
zrobienia - zrób to od razu. Ominiesz pokusę ciagłego odkładania tudziez
niebezpieczenstwo zapomnienia o tym.

>> Andrzeju, przeciez juz ustalilismy ze dla ciebie to sa rozne rzeczy
>> bo czytasz słowa polityków jak umowe prawną. Ja czytam "postaram sie"
>> jako obietnice.
>
> Wiesz, ale to trochę jak Lum która uznała radosny okrzyk Ataru za
> oświadczyny i obietnicę małżeństwa ;)
>
Możesz dopisywac nietrafne analogie, ile tylko ci sie podoba.

>> I potrafię zrozumieć ze cos nie wyjdzie. ale tutaj ani starań ani
>> nieudanych podejść nie widziałem.
>
> A masz zapisy wszelkich rozmów, negocjacji i dyskusji w tej sprawie?
>
Znów - ty piszesz o analizowaniu zachowania polityków jak umowy prawnej.
A dla mnei wazne jest odczucie.
Odwracając pytanie - dlaczego sie nie udało?

> [ciach]
>
>> Oczywiście.
>> I byłyby jeszcze bardziej w sprzeczności z "obietnicą"
>> ale przyznaje, ze mi sie nie podoba takie podejscie - wszyscy
>> oszukuja i przymykamy oko.
>
> To jest właśnie polityka.
>
?

> [ciach]
>
>>> Nie dość, że nieuczciwi (bo nie płacą choć powinni) to jeszcze głupi
>>> (bo otwarcie, oficjalnie się do tego przyznają).
>>>
>> Chcesz powiedziec, ze sa bardziej nieuczciwi, niz ci co maja TV ale
>> niezarejestrowany?
>
> Są tak samo nieuczciwi ale za to głupsi.
>
A mi sie wydaje, ze jednak zdecydowanie bardziej nieuczciwi sa ci co kłamią
ze nie maja Tv.
Bo ci co nie płacą - jak widać i tak w koncu zapłacą.

> [ciach]
>
>>>> Czy ty próbujesz mnie przekonywać, że rozrost ilosci etatów w
>>>> budzetowce jest dobry dla samego rozrostu?
>>>> Znaczy "dlaczego pan podlewa trawnik jak pada?"
>>>
>>> Nie jest dobry. Ale obawiam się, że jest mniejszym złem.
>>>
>> Mniejszym złem niz co?
>
> Niż "urealnienie zatrudnienia" i drastyczne zwiększenie bezrobocia
> poprzez likwidację stanowisk tak na prawdę zbędnych.
>
Hmmm, ideologicznie nie mogę sie zgodzić.
P.S. "Naprawde"

[ciach]

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiem, że to, co piszę, jest może średnio mądre,
ale cóż - jestem w tym najlepszy." Szymon Majewski