W dniu 02.01.2024 o 14:45, Marcin Debowski pisze:

> Jest portal nauka polska, ale odnoszę wrażenie, że mocno niekompletna. A
> czy chwalić to nie wiem. Chyba jakiegoś ugruntowanego zwyczaju nie ma.
> Za to jest wręcz wymóg podawania tego przy publikacji, więc mógłbyś
> sprawdzić po publikacjach konkretnej osoby.

Czyli idą na to publiczne pieniądze, ale trudno powiedzieć jakie to ma
efekty, bo w zadadzie nie ma jak sprawdzić. Pozostaję sceptyczny;)


>> No niestety ale podobno jest. Był kiedyś fajny artykuł na wyborczej jak
>> to działa. W skrócie - masz główie prowadzić wykłady i ćwiczenia bo z
>> tego jest kasa. Do tego granty. Kontrolowane przez "dziadków". I może
>> bym nie wierzył gdyby nie to że dokładnie się to pokrywało z tym co
>> widziałem na uczelni.
>
> O kontrolowaniu przez dziadków to słyszałem. O naciskach na prowadzenie
> zajęć pierwsze słyszę.

Każdy jeden student to kasa...

> Doktorzy oczywiście zajęcia prowadzili, ale
> zasadaniczo to był bardziej atrybut magistrów i tzw. starszych
> wykładowców.

W sumie nie spotkałem się z "magistrem" prowadzącym cokolwiek - jeśli
już to był to doktorant.

> Ci ostatni byli doktorami czysto dydaktycznymi. Cała reszta
> była dydaktyczno badawcza i zawsze był duży nacisk aby badania robić.

Ale skąd cała reszta - to już w zasadzie wszyscy doktorzy;)

>>> Poza tym nie oceniałem chyba tego co robiła
>>> jakos szczególnie negatywnie?
>>
>> No ty nie. Ale żeście na mnie nakrzyczęli że się nie znam i pani
>> naukowiec wie lepiej, to sprawdziłem co ona na temat tego kowida
>> popełeniła. I okazało się że zrobili pracę "naukową" gdzie zbadali jak
>> ludzie (a w zasadzie to ich znajomi do których wysłali linki do ankiety)
>> _oceniają_ szczepionki na covid:) I to ma być nauka? Jak to ocenić? I
>> ktoś za to zapłacił, ktoś wpisał sobie w obowiązkową pracę naukową a
>> wartość tego była mniejsza niż jakbym na ulicy zapytał (pomijając że to
>> i tak gówno warte) to reprezentatywność próbki byłaby lepsza;)
>
> Cały problem dotyczył jej wiedzy eksperckiej. Można taką mieć nie będąc
> awangardą badan kowidowych.

Może i wiedzę ekspercką miała (choć jej nie zaprezentowała bo oganiczyła
się w sumie do stwierdzenia że widać wzrost ilości dzieci na oddziałach
- dzwine w sezonie, co;)), ale jej "badania" i "publikacje" to byłby
wstyd na pozimie magistra - daj spokój ankieta na temat _postrzegania_
skuteczności i skutków szczepień wśród _znajomych_. To ma być poważana
praca naukowa i eksperci? Bez jaj, to jest ośmieszanie nauki - "zaufaj
nauce!" - też nauka: "przepowadziliśmy badania z których wynika że 3/4
januszów oraz 2/3 grażyn uważa że indyjska szczepionka na covid jest
trochę gorsza od chińskiej". Może inne miała lepsze - nie wiem,
natomiast tu ewidentnie dostali jakiś grant na "kowita" to odpierdolili
cokolwiek;) Przy czym ta baba była podawana przez kwiatka jako ekspertka
od covid uzasadniająca jak to kowid jest grożny _szczególnie_ dla dzieci;)

>> No to ok - może w chemii i materiałoznawstwie coś robią. U mnie nic i
>> nie wydaje mi się żeby to był jakiś wyjątek.
>
> A u Ciebie co to było jeśli możesz zdadzić?

Nadprzewodniki, akumulatory, superkondensatory, cała teoria sterowania,
w silnikach też jeszcze trochę do wynalezienia zostało - zwłaszcza od
kiedy możemy sobie dowolnie je tranzystorami szturchać. Kolej też
ostatniego słowa nie powiedziała. Biorąc pod uwagę, ze łunia zakłada ze
za 20 lat _wszystko_ będzie na zielony prąd to jest co badać zarówno po
stronie wytwarzania, przesyłania (choć te dwa to bym MELowi zostawił)
jak i odbiorów oraz magazynowania energii elektycznej. Jest co badać.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!